Решение № 12-64/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 28 июня 2018 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, работающего руководителем КХФ ФИО1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности:

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи изменить и снизить размер наложенного административного штрафа, поскольку мировым судьей не учтена причина совершения ею административного правонарушения, а именно действия административного органа, привлекшего её, ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив, что штраф за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ она не смогла заплатить в силу тяжелого материального положения, поскольку была лишена средств к существованию действиями административного органа, в заболевании выращиваемых ею свиней она не виновна. Службой по ветеринарному надзору не была возмещена ей сумма компенсации за отчужденных животных по акту от <дата>. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в арбитражный суд Красноярского края о взыскании стоимости реквизированных животных.

Представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения и указал, что за нарушения требований ветеринарного законодательства в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление от <дата> № о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно справки от <дата> № следует, что на <дата> административный штраф не оплачен.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении мирового судьи от <дата> и установлено при рассмотрении дела, постановлением № от <дата>, вынесенным заместителем начальника отдела за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора по ветеринарному надзору Красноярского края, ИП ФИО1 была признана виновной по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловала и оно вступило в законную силу 09.12.2017г. В установленный законом срок, то есть до 07.02.2018г. штраф ФИО1 не уплатила. В связи с чем, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которого постановлением об административном правонарушении от <дата> № заместителем начальника отдела за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора по ветеринарному надзору Красноярского края, ИП ФИО1 была признана виновной по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, однако в установленный законом срок, то есть до <дата> штраф не уплатила;

- постановлением об административном правонарушении от <дата> №, согласно которому заместителем начальника отдела за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора по ветеринарному надзору Красноярского края, ИП ФИО1 была признана виновной по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении, также разъяснена ответственность в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в 60-ти-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу;

- квитанцией от <дата> об отправке постановления от <дата>, направленного по адресу ФИО1;

- справкой от <дата> о том, что сумма штрафа в размере 40 000 рублей по постановлению от <дата> № не поступала (л.д. 16);

- уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и почтовым уведомлением о его вручении (л.д. 12, 14-15)

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что её незаконно привлекли к административной ответственности постановлением от <дата> не являются предметом рассмотрения настоящего дела, так как указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований процессуального Закона при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рассмотрении указанного дела по существу, влекущими отмену вынесенного решения не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Доводы ФИО1 о том, что причиной неуплаты административного штрафа явилось сложное материальное положение и отсутствие средств к существованию, не выплате ей компенсации за уничтоженное хозяйство, судом не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

При назначении наказания мировом судьей с учетом данных о личности виновного, также характера назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2.