Приговор № 1-368/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело __

поступило в суд 31.07.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Хоменко А.С.

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. ФИО1 по ... совместно с ранее незнакомой ЭО, которая передала ФИО1 по её просьбе свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путём обмана мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S5», принадлежащего ЭО

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, обратилась к ЭО, которой сообщила, что желает позвонить по её мобильному телефону, в действительности заранее не намереваясь возвращать вышеуказанное имущество. ФИО1 удерживая в руке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», принадлежащий ЭО, начала отходить от ЭО, пытаясь скрыться. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены ЭО, которая стала преследовать ФИО1, требуя её остановиться.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S5», в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ЭО

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ЭО, которая понимает противоправный и открытый характер её действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ЭО, не реагируя на требования ЭО остановиться, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, а также, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за совершение хищения чужого имущества, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, в настоящее время работает, по месту работы комендантом общежития также характеризуется положительно. Проживает в жилом помещении со своей матерью, которая является опекуном для ее детей.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствами суд относит признание вины, явку с повинной.

Поскольку в отношении всех трех детей она лишена родительских прав, отсутствуют сведения о содержании ею детей материально, то оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее на иждивении трех детей (как просит защитник) не имеется. Как пояснила подсудимая, опекун (бабушка детей) получает на детей пособие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, трудоустройство подсудимой с xx.xx.xxxx., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ЭО к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 10000 рублей суд удовлетворяет на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку подсудимая вину признала, согласилась с обвинением в том, что от её действий причинен ущерб ЭО в указанном размере, исковые требования также признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной ей периодичностью, но не реже одного раза в месяц, в течение 2-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ЭО удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Эрдэнэцогт Одсурэн денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – окурок сигареты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Н.Борисова