Приговор № 1-117/2024 1-17/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2024

24RS0011-01-2024-000502-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 11 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Дзержинского района Белоножко Е.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2025 в отношении ФИО1,

не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2024 года, в утреннее время суток (более точное время дознанием не установлено), у ФИО1, находящейся дома по адресу …, из личной заинтересованности, с целью укрытия имущества от конфискации в доход государства, а именно автомобиля марки «LADA PRIORA», серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак …, возник преступный умысел на изготовление официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, а именно договора купли продажи указанного выше автомобиля и использование данного договора в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.09.2024 года в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: …, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что изготовление официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в целях его использования запрещено, собственноручно, в целях дальнейшего использования изготовила поддельный документ, а именно составила договор купли-продажи на автомобиль марки «…», серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак …, между … от 05.09.2024 года, где собственноручно поставила подпись от имени …, как от продавца данного автомобиля. После этого ФИО1 внесла заведомо ложную запись о владельце данного автомобиля в паспорте транспортного средства … года.

Согласно заключению эксперта № 2150/1-1-24, 2151/1-1-24 от 05.11.2024 года, представленный на экспертизу рукописный текст договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2024 года заключенного между … и рукописные записи, расположенные в паспорте транспортного средства … от 12.05.2015 года на автомобиль … в графе с датой продажи 05.09.2024 года выполнены одним лицом, а именно ФИО1, а не …

Кроме того, 19.09.2024 года в утреннее время ФИО1, имея и храня при себе поддельный документ, а именно договор купли-продажи автомобиля «LADA PRIORA», серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак … между … от 05.09.2024 года, реализуя ранее, возникший у нее 08.09.2024 года преступный умысел, на использование заведомо подложного документа в личных корыстных целях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, будучи достоверно осведомленной о том, что договор купли-продажи между … от 05.09.2024 года является поддельным, выдавая данный договор за подлинный документ, с целью придания видимости перехода права собственности на данный автомобиль к … в целях укрытия автомобиля марки «LADA PRIORA», серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак …, от конфискации в доход государства, после допроса ее в качестве подозреваемой по уголовному делу …, представила данный договор дознавателю ГД МО МВД РФ «Дзержинский» … с целью приобщения его к материалам дела, тем самым использовала заведомо подложный договор купли-продажи между … от 05.09.2024 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и ее согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступления, в которых обвиняют подсудимую, относятся к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Куляниным В.Г., при согласии со стороны государственного обвинителя на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а именно:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

- по ч.5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, самозанятой, ранее не судимой, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельствах совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.5 ст.327 УК РФ наказание в виде обязательных работ, так как иное наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания.

При этом, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

- по ч.5 ст. 327 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ПТС на автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***>, договор купли-продажи автомобиля марки «LADA PRIORA», серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак … от 03.09.2024 года между …; договор купли-продажи автомобиля марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак … от 05.09.2024 года заключенный между …; скан образ копии договора купли-продажи автомобиля марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак … от 20.08.2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.