Апелляционное постановление № 22-1943/2025 22К-1943/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/1-29/2025

Судья Круглов Н.А. Дело № 22- 1943/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

обвиняемого ...........1

адвоката Иванова С.В.

в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Иванова С.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ...........5., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета совершать определенные действия. Обращает внимание, что выводы суда противоречат доказательствам представленным стороной защиты в материалы дела, суд пришел к неправильным выводам о том, что суду не представлено доказательств наличия у обвиняемого либо его близких родственников жилого помещения в ............, где могла бы исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что суд не учел, что ...........1 является гражданином РФ, зарегистрирован в ............, фактически проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ...........6, от ...........6 получено согласие на проживание в указанной квартире ...........1 в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ...........1 имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и жену инвалида 2 группы ...........7, ...........1 имеет ряд хронических заболеваний - разрыв мениска, артериальную гипертензию 2 ст., риск 2, уточненные нарушения поджелудочной железы, жировой стеатогепатоз, требующие постоянного медицинского наблюдения и лечения. Отмечает, что ...........1 Юю.И. ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, при задержании дал развернутые показания. Полагает, что судом при проверке на причастность ...........1 к инкриминируемому деянию не дана оценка показаниям обвиняемых ...........8 и ...........9 Просит приобщить характеризующий материал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что .......... уголовное дело возбуждено в отношении ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........9, ...........17, ...........18., ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

22.02.2025г. в 19 часов 05 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ...........1 задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до ...........

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о его личности, его возраста, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания ...........1 может воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка