Решение № 2-3711/2021 2-3711/2021~М-1556/2021 М-1556/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3711/2021

Дело № 2-3711/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ О ] о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принята на работу по трудовому договору в ООО [ О ] на должность су-шефа, в связи с чем, подписан трудовой договор и внесена в трудовую книжку запись о приеме на работу.

[ДД.ММ.ГГГГ] родила дочь [ФИО 1], в связи с чем все причитающиеся выплаты в связи с рождением ребенка были получены.

[ДД.ММ.ГГГГ] родила сына [ФИО 2]

По настоящее время она по трудовой книжке является работником ООО [ О ]

Необходимые документы при рождении второго ребенка подала в бухгалтерию работодателя, однако пособие по уходу за ребенком до 1,6лет не получила.

Бумажная трудовая книга возвращена в связи с тем, что заведена электронная трудовая книжка.

Новый директор ООО [ О ] на связь не выходит, по месту нахождения организации никого нет, справки 2 НДФЛ не выдавались.

При обращении в фонд социального страхования узнала, что работодатель направил неверные сведения, в связи с чем ею не получено пособие по уходу за ребенком [ФИО 3] до 1,6 лет.

Просит в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ :

Признать ее уволенной с должности шу-шефа ООО [ О ] по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ].

От требований в части возложения обязанности на фонт страхования выплатить пособие по уходу за ребенком отказалась, последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны, отказ принят судом определением от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика ООО [ О ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В судебном заседании установлено, что приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принята на работу по трудовому договору в ООО [ О ] на должность су-шефа, в связи с чем, подписан трудовой договор и внесена в трудовую книжку запись о приеме на работу[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 родила дочь [ФИО 1], ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] родила сына [ФИО 2]([ ... ]

По настоящее время ФИО1 по трудовой книжке является работником ООО «[ О ]

В суд по настоящему делу к ООО [ О ]» ФИО1 обратилась [ДД.ММ.ГГГГ].

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора ТК РФ не предусмотрен.

Рассматривая требования ФИО1 о признании ее уволенной с должности шу-шефа ООО [ О ] по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ] суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования ФИО1 фактически сводятся к требованиям о признании расторгнутым трудового договора по инициативе работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Требования ФИО1 основаны на ее добровольном волеизъявлении и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ О ] о защите трудовых прав – удовлетворить.

Считать расторгнутым трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ФИО1 и ООО [ О ] по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО [ О ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 300рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова