Приговор № 1-298/2024 1-40/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-298/2024

Дело № 1-40/2025

УИД 03RS0011-01-2024-003938-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 27 марта 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Баран А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,

- 25.11.2019 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- 24.09.2020 года Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.11.2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 15.12.2023 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение требований Федерального закона России № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), являясь потребителем наркотических средств, реализуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в форме незаконного приобретения, 01.10.2024 года в период времени до 15.57 часов, находясь около магазина «Светофор» по адресу: РБ <...>, используя принадлежащий ему смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», осуществил выход в «Интернет», где на сайте №», умышленно путём переписки договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, путем его оставления в определенном месте (далее - путем «закладки») и перечислении денежных средств на счёт, указанный неустановленным лицом.

01.10.2024 года около 15.57 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь в том же месте, используя неустановленный в ходе следствия смартфон, принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу, через неустановленное в ходе следствие приложение, используя сеть Интернет, перечислил с банковского счета неустановленного лица на неустановленный счет, владелец которого в ходе следствия не установлен, денежные средства в сумме 2900 руб., тем самым оплатив стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства.

Получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», ФИО2 01.10.2024 года около 18.40 часов умышленно прибыл к участку местности, расположенному <данные изъяты>, где в траве возле кирпичной стены обнаружил и взял сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с наркотическим средством, то есть в нарушение требований Закона, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,265 гр., которое положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк

В дальнейшем, в этот же день около 19.00 часов на участке местности, <данные изъяты> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и в последующем у него в ходе личного досмотра, проведенном сотрудниками полиции в период времени с 21.33 часов по 22.05 часов этого же дня в служебном кабинете № 4-18 Отдела МВД России по Ишимбайскому району по адресу: РБ <...>, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой в котором имелся полимерный пакетик внутри которого порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 2083, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,245 гр. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № 766 составляла 1,265 гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP), так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 1,265 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку у него имелся умысел на приобретение наркотического средства в количестве 0,5 гр., что подтверждается переводом денежных средств в сумме 2 900 руб., а также применить к нему положения ст.82.1 УК РФ.

Подсудимый пояснил, что 01.10.2024 года он решил приобрести наркотическое средство, списался с магазином, время было примерно 13.00 часов. Где-то в 16.00 часов приобрел. Он приобрел «закладку» весом 0,5 гр., оплатил 2900 руб. Оплатил он не сам, он попросил своего знакомого оплатить. Он с ним встретился, попросил перевести деньги на счет, продиктовал номер карты, он перевел и все. Ему на телефон пришло сообщение, что заказ оплачен. Пришли координаты. Около 18.00 часов поехал за «закладкой». Нашел сверток на земле, где кирпичная стена, <адрес>. Был небольшой сверток в изоленте черного цвета, убрал его в правый карман джинсов. Прошел где-то 50 метров, увидел, что стоит машина, стоял ФИО15 и еще двое сотрудников, остановили его, он сразу признался, что у него при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники сначала все из карманов вытащили, сверток, телефон вытащили, положили на багажник машины, надели на него наручники, посадили в машину, потом повезли в отдел полиции, там обратно положили в правый карман сверток, в левый карман - телефон, пригласили понятых и перед понятыми изъяли сверток.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13. суду пояснил, что 01.10.2024 года он находился на рабочем месте, к нему обратился оперуполномоченный ФИО14 с просьбой о помощи в проверке оперативной информации. Они забрали ФИО16 и втроем поехали в сторону гаражей возле лесного массива <адрес>. Время было около 18.30-19.00 часов. Увидели ФИО2, подошли к нему, представились, он пояснил, что у него при себе в правом кармане брюк имеется наркотическое средство, что приобрел по интернету. Задержали его, на месте его не досматривали, ничего не изымали, доставили ФИО2 в отдел полиции. ФИО17 долго искал понятых, привели понятых, провели личный досмотр. Перед досмотром разъяснили права, начали досматривать. Изъяли полиэтиленовый пакетик с порошком, завернутый в изоленту. Также изъяли сенсорный телефон, взяли смывы с рук, сделали срез из кармана, где изъяли сверток. Альмухаметов расписался в протоколе, замечаний от него не поступило. Сверток изъяли, упаковали в конверт, опечатали, на конверте расписались ФИО2 и понятые. Потом сами отвезли изъятый сверток на исследование в ЭКЦ в Стерлитамак.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что поступила оперативная информация о местах сбыта наркотиков в районе гаражей на ул. Красноармейская. Они втроем (он, ФИО18, ФИО4) выехали на место. Приехали на место, увидели ФИО2, задержали его, доставили в Отдел полиции, поскольку он подозревался в приобретении наркотического средства, на месте ничего не изымали. Приехали в отдел, ФИО19 пошел за понятыми, когда привели понятых, провели личный досмотр, изъяли сверток и телефон. Досмотр проводил ФИО4, он находился рядом. Сверток изъяли, упаковали, опечатали, отвезли на исследование.

Свидетель ФИО24. суду пояснил, что 01.10.2024 года примерно в 18.30 часов сотрудники ФИО25 попросили помочь в задержании человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Втроем приехали в гаражный массив, возле гаражей увидели подсудимого ФИО2, он шел со стороны гаражей в сторону дороги, задержали его. Он пояснил, что у него в кармане есть наркотическое средство. На месте ничего не изымали, было принято решение доставить его в отдел полиции для личного досмотра. Сели в машину, поехали. По приезду в отдел полиции, он пошел искать понятых. Он привел понятых и ушел, при досмотре он не присутствовал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что 01.10.2024 года в вечернее время он совместно со своим другом ФИО27 проходили мимо Отдела полиции, когда к ним подошел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. Затем они все прошли в здание Отдела полиции, где зашли в служебный кабинет, где находились еще двое сотрудников полиции и незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. Один из сотрудников полиции объяснили им, что будет произведен досмотр ФИО2, так как он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудник полиции всем зачитал права и обязанности и приступил к досмотру ФИО2. В ходе досмотра в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Скорость», которое он приобрел через Интернет магазин. Сотрудник полиции в их присутствии упаковал полимерный пакетик с веществом в бумажный конверт, после чего прикрепил бумажные бирки с печатью «Для пакетов», сделал пояснительную надпись, где он, другой понятой и Альмухаметов расписались. Также в ходе досмотра в левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен смартфон марки «Редми 9А», который также был изъят и упакован. Далее, сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней рук ФИО2 поочередно, на ватные тампоны, а также был сделан срез с правого кармана джинс ФИО2. После чего сотрудник полиции составил протокол досмотра, где он и другие участники расписались (т.1 л.д.110-112).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28. (второго понятого), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО29. (т.1 л.д.114-116).

Согласно акту досмотра от 01.10.2024 года, у ФИО2 в правом кармане джинсовых брюк обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон марки «Редми 9А» (т.1 л.д.7-10).

Согласно справке об исследовании № 766, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,265 гр. (т.1 л.д.25).

По заключению эксперта № 2083, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,245 гр. (т.1 л.д.141-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный в 35 м в северо-восточном направлении от входа в помещение магазина «Светофор» по адресу: РБ <...> (т.1 л.д.79-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный <адрес> (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т.1 лд.83-84).

В ходе следствия соответствующим протоколом были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта № 2083 находится вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A» (т.1 л.д.99-109, 127-135).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в сети Интернет путём переписки, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, путем его оставления в определенном месте («закладка»), осуществил перевод денежных средств неустановленному следствием лицу, тем самым оплатив стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства, затем, получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством и с целью его изъятия прибыл к месту расположения тайника-закладки, где в траве возле кирпичной стены обнаружил и взял «закладку» - сверток с наркотическим средством, который положил в правый карман надетых на нем брюк, в дальнейшем, после приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он приобрел наркотическое средство меньшим весом (0,5 гр.), за что оплатил денежные средства в размере 2 900 руб., на месте задержания сотрудники полиции вытащили у него из карманов сверток с телефоном, а затем перед началом личного досмотра положили ему обратно в карман сверток и телефон, что не исключает подмены свертка с наркотическим веществом, суд находит необоснованными, данными с целью снизить степень своей вины за содеянное, следовательно, назначения более мягкого наказания, поскольку они опровергаются показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО30 из которых следует, что 01.10.2024 года в вечернее время они прибыли на участок местности в лесном массиве вблизи гаражей по <адрес>, где они увидели мужчину (ФИО2), который шел к проезжей части, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане джинсовых брюк находится наркотическое средство, далее было принято решение доставить ФИО2 в Отдел полиции для проведения его досмотра.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, у суда не имеется.

Действия сотрудников полиции ФИО31. в полной мере соответствовали задачам, установленным ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ, поскольку были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, включая момент их окончания и необходимости вмешательства в наблюдаемые события, относится к исключительной компетенции этих органов.

Из показаний свидетелей – понятых ФИО32. следует, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО2, у него в правом переднем кармане джинс был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства (0,5 гр.), за что перевел денежные средства в размере 2 900 руб., на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий не влияют, поскольку умысел подсудимого был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в «закладке». При этом, приобретение наркотического средства сверх оплаченного веса также подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется и правильно определен, исходя из постановления Правительства РФ от 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", как крупный размер.

Из протокола личного досмотра ФИО2 видно, что у него в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был надлежащим образом упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Ишимбайскому району».

Согласно справке об исследовании № 766 на исследование поступил объект в том же опечатанном конверте, в который был упакован при изъятии, в ненарушенной упаковке. В ходе проведенного исследования конверт и находящийся в нем сверток были вскрыты. По итогам исследования остаток вещества был упакован специалистом в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для заключений и справок № 10 МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ.

Из заключения эксперта от 2083 видно, что на исследование эксперту поступил объект, упакованный после первоначального исследования, так же в ненарушенной упаковке.

Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Квалифицируя действия осужденного по признаку незаконного хранения наркотического средства, органами следствия указано, что ФИО2 01.10.2024 года около 18.40 часов прибыл к участку местности с тайником-закладкой, где в траве возле кирпичной стены обнаружил и взял сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе в правом кармане надетых на нем брюк, без цели сбыта для личного употребления, до задержания сотрудниками полиции. 01.10.2024 года около 19.00 часов ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции <адрес>

В соответствии со ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО33 следует, что они прибыли <адрес>, где они увидели ФИО2, который шел к проезжей части, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане джинсовых брюк находится наркотическое средство, далее было принято решение доставить ФИО2 в Отдел полиции для проведения его досмотра.

С учетом изложенного, поскольку не определено точное время, когда ФИО2 обнаружил и взял полимерный пакетик с наркотическим средством до того, времени, когда он был остановлен сотрудниками полиции, невозможно достоверно установить приступил ли он к фактическому владению указанным наркотиком и продолжительность владения, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым (т.1 л.д.171-174).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

На момент совершения 01.10.2024 года тяжкого преступления, у ФИО2 имелись непогашенные судимости по приговорам от 25.11.2019 года и 24.09.2020 года за совершение тяжких преступлений с назначением по совокупности этих преступлений реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не образует рецидива преступлений и не означает осуждения два раза за тяжкие преступления.

С учетом изложенного, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 назначено быть не может.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебных психиатров ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании <данные изъяты>) (т.1 л.д.171-174).

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

Доводы подсудимого ФИО2 о необходимости применения к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку применение указанной нормы уголовного закона предусмотрено в отношении осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

По настоящему делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

С учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что 01.10.2024 года ФИО2 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного следствием лица путем переписки в сети Интернет на сайте «Blacksprut», а также получил информацию о местонахождении закладки посредством своего сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A», данный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку он использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления.

В силу ст.132 УК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в сумме 15 916 руб. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. От защитника в ходе следствия он не отказывался, недееспособным не признан, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период со 02.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» - конфисковать и обратить в доход государства; наркотическое средство - оставить на хранение в камере хранения отдела полиции.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета путем исполнения через Ишимбайский городской суд РБ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе следствия в сумме 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 27.03.2025 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда ______________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-40/2025 Ишимбайского городского суда РБ.