Решение № 12-53/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-53/2026

Дело №12-53/2026

25RS0029-01-2026-000073-12


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 13 января2026 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.УссурийскуXXXX/ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, XXXX,

установил:

постановлением постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.УссурийскуXXXX/ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба в суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, как незаконного, нарушавшее права заявителя на нахождение на территории РФ. Показания свидетелей, указанные в обжалуемом постановление являются оговором, так как данных граждан КНР ФИО4 и ФИО5 Циньи она не знает, в деле отсутствуют фактические доказательства, подтверждающих выполнение заявителем работ, не указанных в патенте.

ФИО1, содержащаяся в ЦВСИГ по Приморскому краю в г.Артем, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель гражданки КНР ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Дополнила, что ее доверительница не осуществляла незаконной трудовой деятельности. Работает в соответствии с трудовым договором по указанной специальности. В гостинице «Мостовик» трудовую деятельность не осуществляет. При этом не отрицает, что ее могли видеть в помещении гостиницы «Мостовик», так как гостиница принадлежит ООО «Альянс», учредителем и директором которой является ее супруг ФИО6. В настоящее время данная база отдыха гостиничного типа закрыта на ремонт и не функционирует.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГ она находилась на совместной рейде с сотрудниками ФСБ по выявлению незаконной миграции. Сотрудниками ФСБ была выявлена гражданка ФИО1, которая устно им пояснила, что не работает по специальности фрезеровщика в ООО «Хунган ти туан», а работает администратором в гостинице «Мостовик» в г. Артёме. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказалась. Сотрудниками ФСБ были предоставлены два свидетеля, которые являлись гражданами КНР, который в письменном объяснении указали, что знакомы с ФИО1. Им известно, что она не работает фрезеровщиком, а работает управляющей в гостинице в г. Артёме. Она в гостиницу не выезжала, а также по месту работы в ООО «Хунган ти туан» ФИО1 не проверяла. Ей было достаточно для составления протокола и доказанности состава административного правонарушения показания двух свидетелей. Функционирует ли гостиница, она также не проверяла.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.УссурийскуXXXX/ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, исходила из следующего: ДД.ММ.ГГ в 16 час. 07 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, была установлена гражданка КНР ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора в гостинице «Мостовик», расположенной по адресу: XXXX, при этом имеет разрешение на работу с указанием профессии «фрезеровщик», выданный ДД.ММ.ГГг. со сроком действия до ДД.ММ.ГГ

На основании представленных в материалы дела доказательств, а именно: объяснениями граждан КНР ФИО4 и ФИО5 Циньи, досье ГИСМУ (трудовая миграция), должностное лицо пришло к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки доказательств имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, гражданка КНР ФИО1 выявлена сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.Уссурийску по адресу: г. Уссурийск XXXX, то есть по месту ее проживания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Однако в материалах настоящего дела каких-либо достоверных сведений о заключении с ФИО1 трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется и должностным лицом не выяснялось.

В постановлении должностного лица указано, что гражданка КНР ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве администратора в гостинице «Мостовик», расположенной по адресу: XXXX, однако каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат, также, как и правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие или отсутствие юридического лица по адресу: XXXX.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным условием для установления факта наличия состава административного правонарушения в действиях такого лица, сведения о работодателе являются неотъемлемой частью объективной стороны вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетелей оцениваются в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу, что в нарушение указанных выше норм сделано не было.

В данном случае показаний свидетелей ФИО5 Цзиньи и ФИО1 недостаточно для установления вины ФИО1 в незаконном осуществлении трудовой деятельности.

Сопоставив, все имеющие в деле доказательства, с учетом допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, возникают сомнения в доказанности вины гражданки КНР ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, обжалуемое постановление XXXX/ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении гражданки КНР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску XXXX/ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде помещения гражданки КНР ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - отменить.

ФИО1 немедленно освободить из специального учреждения временного содержания иностранных граждан – ЦВСИГ ОМВД России по XXXX).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Н.В. Онищук