Постановление № 5-305/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-305/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в нарушение пунктов 1.3, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «БМВ Х 3», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес> в <адрес>, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный номер <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, он действительно двигался по <адрес> в направлении <адрес>, доехав до <адрес>, начал пропускать автомобили, чтобы повернуть налево. Он убедился, что нет помех и продолжил движение. Проезжая перекресток, он увидел автомобиль «Рено Дастер», который совершил столкновение с его автомобилем. Удар был не сильный. Он вышел из машины, спросил у потерпевшего как его самочувствие, потерпевший ответил, что у него все нормально со здоровьем, сказал, что нужно вызывать ГИБДД. Во время составления материалов сотрудниками ГИБДД, второй участник ДТП сказал, что медицинская помощь ему не требуется. Таким образом, он не отрицает, что нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, однако, полагает, что в результате данного ДТП, потерпевшему не мог быть причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает. Дополнительно пояснил, что когда он подъезжал к перекрестку неожиданно на дорогу выехал автомобиль БМВ Х3, перегородил движение по <адрес> резко затормозил, машину понесло, поскольку был гололед. Удар был сильный, поскольку в результате данного столкновения у его автомобиля нарушена «геометрия». После того, как произошло столкновение, он ударился головой о козырек, от этого произошло резкое запрокидывание головы, от чего он почувствовал резкую сильную боль и на 2-3 секунды потерял сознание. Он попытался открыть дверь, но получилось это, лишь применив силу. Он не понимал, где находится, поскольку было сотрясение головного мозга. Сразу серьезности всех своих повреждений он не понял, у него болела шея, он думал, что это пройдет. Но выпив обезболивающие таблетки, ему не стало легче, поэтому он обратился за медицинской помощью в Новосибирскую Областную Клиническую больницу. Считает, что ФИО1 не осознал своей вины, извинений не принес, в связи с чем, просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в нарушение пунктов 1.3, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «БМВ Х 3», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес> в <адрес>, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не имел, при этом указал, что с нарушением согласен (л.д.2);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей «БМВ Х3», государственный регистрационный номер № регион и «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № регион имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на проезжей части <адрес> (л.д.7-10, 12).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Наличие технических опечаток в составленных процессуальных документах, а именно: в части даты составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и на схеме, суд признает незначительными, поскольку данные процессуальные документы подписаны лицами, участвующими в деле, достоверность изложенных в них сведений не оспаривается участниками процесса, они согласуются с другими доказательствами по делу, которые полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а потому, указанные недостатки не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и не могут служить основанием для признания данных документов недопустимыми.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на пересечении улиц Бориса Богаткова и ФИО2 произошло столкновение автомобилей «БМВ Х3», государственный регистрационный номер № регион и «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 5).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с выраженным миофасциальным болевым синдромом, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.39-40).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший Потерпевший №1 ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в нарушение пунктов 1.3, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «БМВ Х 3», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес> в <адрес>, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что удар при столкновении автомобилей был несильным, поскольку не сработали подушки безопасности, о том, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 не заявлял о своем плохом самочувствии, а фотографировал повреждения автомобиля, при этом отказался от медицинской помощи, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку совокупность представленных суду доказательств бесспорно уличает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нарушении правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей и потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является частичное признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом учитывается, что административный штраф ФИО1 уплачен.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.