Приговор № 1-19/2020 1-387/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

№ 1-19/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003468-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

государственных обвинителей - Овчинниковой Е.С., Илларинова С.С., Бардинова Г.А.,

защитника - адвоката Тарасовой Э.В.,

представителя гражданского истца - ФИО1,

гражданского ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года, в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> реализуя умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве объектов социальной инфраструктуры, а именно: зданий Ледового дворца, расположенного по адресу: <адрес> и плавательного бассейна, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации органов правопорядка, необоснованного отвлечения правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, вызова волнения и паники среди населения, грубо нарушая общественный порядок, то есть действуя из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», заведомо зная о недостоверности предоставляемой информации, осуществил телефонный звонок на пульт оператора службы «112» ММБУ «ЕДДС», сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении совершить взрыв указанных выше объектов социальной инфраструктуры, то есть сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

По сообщению ФИО2 были приведены в действие и направлены на место происшествия по вышеуказанным адресам соответствующие правоохранительные органы и специальные службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В ходе проведенной проверки поступившая от ФИО2 информация не подтвердилась, взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были.

Своим заведомо ложным сообщением о готовящихся взрывах, ФИО2 отвлек силы и средства правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от выполнения текущих задач.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 14 июня 2019 года, примерно с 16 часов находился по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, распивал спиртные напитки, затем лег спать. Утром 15 июня 2019 года находился дома один и решил позвонить в службу «112», чтобы сделать заведомо ложное сообщение о том, что он намерен совершить действия террористического характера по месту своей работы: <адрес> Позвонил со своего мобильного телефона с принадлежащего ему абонентского номера, по номеру «112», сообщил оператору, что намерен во время сеанса плавания подорвать чашу плавательного бассейна, расположенного по адресу: <адрес> и кинуть пару гранат во время проведения концерта в Ледовом дворце, расположенном по адресу: <адрес> Сообщив о ложном намерении, продолжил разговор с оператором на отвлеченные темы, разговор продолжался примерно 50 минут, в ходе разговора сообщил, где находится, и как его зовут. В действительности взрывать Ледовый дворец и плавательный бассейн, не хотел, ложное обращение об угрозе взрыва совершил так как был очень пьян и ему в тот момент было скучно.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления подсудимый дал и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 171-174, 177-179, 187-189).

Кроме признательных показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО2 подтверждены следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области осуществляет деятельность в области физической культуры и спорта, а также деятельность по организации и ведению культурных и иных мероприятий в целях удовлетворения общественных потребностей, развития физической культуры и спорта, организации досуга и отдыха различных групп населения.

15 июня 2019 года по заведомо ложному сообщению об акте терроризма, производилась эвакуация посетителей и сотрудников ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, а именно из «Ледового дворца», расположенного по <адрес> в г. Мурманске, и из плавательного бассейна, расположенного по <адрес> в г. Мурманске. В результате эвакуации ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области понесло убытки в виде недополученных денежных средств от эксплуатации спортивных сооружений в общей сумме 21080 рублей. В дальнейшем было установлено, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма совершил слесарь-сантехник ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО2 (том 1, л.д.53-82).

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> С 2015 года ФИО2 проживает у него. Со слов ФИО2 ему известно, что примерно с 16 часов 14 июня 2019 года находясь по месту жительства он один распивал спиртные напитки, а утром 15 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил со своего мобильного телефона в диспетчерскую службу «112» и сделал заведомо ложное сообщение о том, что намерен взорвать плавательный бассейн и Ледовый дворец, расположенные по <адрес> в г. Мурманске (том 1, л.д. 135-137).

Аналогичные обстоятельства сообщила свидетель <данные изъяты> в показаниях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с апреля 2019 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. 15 июня 2019 года находился на дежурстве, примерно в 11 часов в дежурную часть поступило сообщение от оператора «112» о том, что обратился мужчина, сообщивший о намерении совершить террористические действия в ГОУП «Учебно-спортивный центр», а именно, в Ледовом дворце, расположенном по <адрес> в г. Мурманске и в плавательном бассейне, расположенном в <адрес> В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер зарегистрирован на ФИО2, после чего тот выявлен по месту жительства, по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подтвердил, что осуществил звонок со своего мобильного телефона в службу «112» передал заведомо ложное сообщение об угрозе взрыва, после чего был доставлен в отдел полиции (том 1, л.д. 143-145).

Свидетель <данные изъяты> в оглашенных с согласия сторон показаниях, сообщила, что 15 июня 2019 года в 11 часов 07 минут в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение оператора «112» о том, что с абонентского номера обратился ФИО2 и сообщил, что намерен совершить террористические действия в Ледовом дворце и плавательном бассейне, расположенных в <адрес> в г. Мурманске. По указанным адресам незамедлительно были направлены сотрудники УМВД России по г. Мурманску, общая стоимость работы сотрудников в течение 1 часа 07 минут составила 2631 рубль 60 копеек (том 1, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> – юрисконсульта УФСБ России по Мурманской области, оглашенных с согласия сторон, следует, что 15 июня 2019 года в период времени с 10 часов 50 минут до 17 часов 30 минут шесть сотрудников УФСБ России по Мурманской области осуществляли ситуационное реагирование на ложное сообщение об акте терроризма, совершенное ФИО2 В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Мурманской области затрачены денежные средства в сумме 50581 рубль 05 копеек (том 1, л.д.104-105).

Свидетель <данные изъяты> – ведущий специалист юридической группы ГУ МЧС России по Мурманской области, в оглашенных с согласия сторон показаниях сообщил, что 15 июня 2019 года в Главное управление МЧС России по Мурманской области поступил сигнал об угрозе взрыва по адресам: г<адрес>. По данному сообщению незамедлительно было направлено 4 единицы техники и 11 человек личного состава, однако сигнал об угрозе взрыва оказался ложным. ГУ МЧС России по Мурманской области 15 июня 2019 года причинен материальный ущерб на общую сумму 6735 рублей 37 копеек (том 1, л.д. 114-120).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> ведущего юрисконсульта ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 15 июня 2019 года в 10 часов 51 минуту и в 10 часов 53 минуты в ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» поступили сообщения об угрозе взрыва в «Ледовом дворце» расположенном в <адрес> в г. Мурманске и плавательном бассейне, расположенном в <адрес> в г. Мурманске. Диспетчером по указанным адресам направлены две бригады, однако обращений к врачам скорой медицинской помощи не поступило, пострадавших выявлено не было (том 1, л.д. 128-130).

Протоколами осмотра от 15 июня 2019 года зафиксирована обстановка в помещении комнаты <адрес> в г. Мурманске, а также в помещении Ледового дворца, расположенного по адресу: <адрес> и в помещении плавательного бассейна, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 24-31, 34-41, 14-20).

В ходе выемки 16 июня 2019 года у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Хонор», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № который он использовал при совершении преступления (том 1, л.д. 147-148).

В ходе осмотра предметов 09 августа 2019 года зафиксированы индивидуальные признаки изъятого у ФИО2 мобильного телефона, содержащего сведения об исходящем вызове 15 июня 2019 года в 10 часов 43 минуты с абонентского номера № принадлежащего ФИО2 на абонентский номер «112». Из аудиозаписи разговора следует, что ФИО2 сообщил оператору службы «112» о намерении совершить взрыв в Ледовом дворце и плавательном бассейне г. Мурманска (том 1, л.д.150-157, 159, 177-179).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий совершенном из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на объектах социальной инфраструктуры ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, в службу «112» ММБУ «ЕДДС», которая обязана реагировать на получение соответствующей информации. При этом он осознавал, что фактически угроза данного взрыва отсутствует и намерений на его совершение у него не имеется.

Также судом установлено, что указанные действия совершены ФИО2 из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, что подтверждается его показаниями и приведенными выше доказательствами.

Данное преступление является оконченным, так как сведения о готовящемся взрыве переданы ФИО2 в адрес специализированной службы, обязанной реагировать на получение такой информации.

В результате действий ФИО2 нарушена нормальная деятельность учреждений, правоохранительных органов и организаций, отвлечены значительные силы и средства.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области подсудимый зарекомендовал себя как хороший исполнитель, способный качественно и в установленные сроки выполнять поставленные руководителем задачи. К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно и ответственно.

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от 12 сентября 2019 года ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает сведения о личности ФИО2 наличие у него установленного синдрома зависимости от алкоголя, показания подсудимого, согласно которым причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого с места работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданские иски представителя ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, на сумму 21080 рублей, представителя УФСБ России по Мурманской области <данные изъяты> на сумму 50581 рубль 05 копеек, представителя Главного управления МЧС России по Мурманской области <данные изъяты> на сумму 6735 рублей 37 копеек, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению и взысканию с последнего, на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Учитывая, что гражданский иск УМВД России по г. Мурманску на сумму 2631 рубль 60 копеек, возмещен подсудимым в полном объеме, при этом гражданский истец от иска не отказался, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, связанные с участием защитника адвоката <данные изъяты>. в уголовном судопроизводстве по назначению, в период предварительного и судебного следствия, в общем размере 26950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Так, в ходе производства по уголовному делу ФИО2 от услуг защитника не отказался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжать работать на протяжении всего испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, главного управления МЧС России по Мурманской области, УФСБ России по Мурманской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ГОУП «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области 21080 (двадцать одну тысячу восемьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу главного управления МЧС России по Мурманской области 6735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу УФСБ России по Мурманской области 50581 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

В удовлетворении гражданского иска УМВД России по г. Мурманску – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 26950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Тарасовой Э.В., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Кукина Е.Н.