Приговор № 1-140/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Ниловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника <адрес> городского прокурора Пнёв М.А.,

защитника адвоката ФИО5

подсудимого ФИО1 ФИО8.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 9 классов, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 ФИО11. находясь во дворе <адрес> края, где в ходе драки с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на лишение жизни последнего, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, держа в руке нож, нанес Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки справа, причинив последнему множественные (в количестве двух) проникающие колото-резанные ранения с локализацией по передней поверхности грудной клетки справа, правосторонний посттравматический гемопневмоторакс; данные повреждения (проникающее колото - резанные ранения в количестве двух) как в своей совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 ФИО12. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО13. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 ФИО14. у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

При изучении личности ФИО1 ФИО15 судом установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, на учете у врача психонарколога не состоит, холост, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению ФИО1 ФИО16. суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, посредственный характеризующий материал, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 ФИО17. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применение положений ст. 64, 73 УК РФ или освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1 ФИО18. у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 ФИО19 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 ФИО22. исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО23 с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич