Приговор № 1-51/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № 405 и ордер № 20387 от 30 августа 2017 года

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание отбыто 7 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО2,, расположенного по адресу: <адрес> прибыл к указанному дому, где с целью осуществления преступного умысла, с помощью металлического уголка демонтировал крепление навесного замка, запирающего входную дверь веранды дома, после чего незаконно проник через указанную дверь в дом.

Находясь в доме, ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, хранящееся на веранде в тумбочке: угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 3 477 рублей, электрическую дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 1890 рублей, электрический шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 2 159 рублей, которое вынес из дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через отсутствующую оконную раму, находящуюся с тыльной стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в кладовую комнату указанного дома. Находясь в кладовой комнате дома, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновую косу «Патриот» стоимостью 5 730 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 13 256 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, привлекался к административной ответственности (л.д.104-110,114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

В силу п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (л.д.9), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты> электрическую дисковую пилу «<данные изъяты> электрический шуруповерт «<данные изъяты> возвращенные его законному владельцу ФИО2 - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе