Решение № 02-1170/2025 2-1170/2025 М-0437/2025 М-9874/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 02-1170/2025

УИД № 77RS0033-02-2024-024097-66

Дело № 2-1170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


4 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УО «Акватория» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2022 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 399 СМ 90, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 17.03.2022 г. был подписан акт приема передачи ТС от продавца к покупателю. В Красногорском РОСП ГУ ФССП России по адрес ведутся исполнительные производства № 225798/24/50017-ИП от 30.10.2024 г. и № 225799/24/50017-ИП от 30.10.2024 г., по которым взыскателем является ФИО3, должником – ФИО2 Постановлениями СПИ от 13.11.2024 г. на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 399 СМ 90, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был наложен арест, что нарушает права истца как собственника ТС. В связи с этим, истец просил освободить ТС от ареста путем снятия запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, возвратить истцу за счет бюджетных средств понесенные им судебные расходы (том 1 л.д. 4-6, 16-18).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УО «Акватория». Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2022 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 399 СМ 90, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 17.03.2022 г. был подписан акт приема передачи ТС от продавца к покупателю. В Красногорском РОСП ГУ ФССП России по адрес ведется исполнительное производство № 47866/24/50017-ИП от 15.03.2024 г., по которому взыскателем является ООО УО «Акватория», должником – ФИО2 Постановлением СПИ от 21.03.2024 г. на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 399 СМ 90, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был наложен арест, что нарушает права истца как собственника ТС. В связи с этим, истец просил освободить ТС от ареста путем снятия запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, возвратить истцу за счет бюджетных средств понесенные им судебные расходы (том 2 л.д. 4-6).

Протокольным определением от 04.03.2025 г. дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в суд явился, иски поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, посредством истца предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения», при этом фиоК, представила ходатайство о замене ее процессуального статуса с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со ссылкой на то, что у истца отсутствуют требования к ней.

Ответчик ООО УО «Акватория», третьи лица Красногорском РОСП ГУ ФССП России по адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иски не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ и п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принуди-тельного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

С учетом положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

При этом законодателем не установлена тождественность запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущество, указанные процедуры предусматривают различный порядок их применения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2022 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 399 СМ 90, идентификационный номер (VIN) VIN-код том 1 (л.д. 9).

17.03.2022 г. был подписан акт приема передачи ТС от продавца к покупателю (том 1 л.д. 10).

В Красногорском РОСП ГУ ФССП России по адрес ведутся исполнительные производства:

- № 225798/24/50017-ИП от 30.10.2024 г. и № 225799/24/50017-ИП от 30.10.2024 г., по которым взыскателем является ФИО3, должником – ФИО2 (том 1 л.д. 11, 12),

- № 47866/24/50017-ИП от 15.03.2024 г., по которому взыскателем является ООО УО «Акватория», должником – ФИО2 (том 2 л.д. 11, 12).

Постановлениями СПИ от 13.11.2024 г. по исполнительным производствам № 225798/24/50017-ИП от 30.10.2024 г. и № 225799/24/50017-ИП от 30.10.2024 г., постановлением СПИ от 21.03.2024 г. по исполнительному производству № 47866/24/50017-ИП от 15.03.2024 г. на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 399 СМ 90, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был наложен запрет на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 11, 12, том 2 л.д. 11, 12).

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальным сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ названные выше исполнительные производства не оканчивались и не прекращались, остаток задолженностей составляет сумма, сумма и сумма

Т.е. до настоящего времени наложенные СПИ ограничения являются действующими, что препятствует новому собственнику ТС реализовывать свои правомочия.

В силу ст. 442 ГК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

По общему правилу, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Со стороны ответчиков (взыскателей по исполнительным производствам) каких бы то ни было возражений относительно сделок и иска не поступило, о мнимости / притворности сделки, ее совершении с целью вывода имущества не заявлялось.

По состоянию на дату заключения Договора и подписания акта приема-передачи ТС исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства (согласно Базе данных исполнительных производств) еще не были выданы, исполнительные производства не были возбуждены.

Моментом перехода права собственности на ТС является дата его передачи.

Владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ТС по-прежнему зарегистрировано на имя должника.

Однако, регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

Наложенные ограничительные меры на имущество, которое не принадлежит должнику, препятствует реализации прав истца как нового собственника транспортного средства, нарушает право истца на постановку ТС на регистрационный учет на свое имя, его реализацию и пр.

Сведений о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, спорное имущество должно быть освобождено от запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет бюджетных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>) движимое имущество: автомобиль марка автомобиля Бора, 2004 г. выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение принято в окончательной форме 05.05.2025 г.

Судья: