Приговор № 1-88/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

74RS0021-01-2025-000389-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 03 марта 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черняк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, в нарушение ст.6, 7, 9, 9.1, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил самодельный гладкий ствол под патрон 12 калибра, а также самодельный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к основным частям огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном на территории двора <адрес>, которые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ достал из вышеуказанного гаража, перевез в салоне принадлежащего иному лицу автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица на участок местности, расположенный в двух километрах от <адрес> по географическим координатам 53.02144 с.ш., 60.366939 в.д. и незаконно хранил до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками МО МВД России «Карталинский» Челябинской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 40 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ахметова В.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и перевозка основных частей огнестрельного оружия, исключив из описание обвинения указание на незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (6 лет) по незаконному приобретению основных частей огнестрельного оружия подсудимым (август 2010 года), исключив указание на незаконное хранение и перевозку колодки одноствольного гладкоствольного ружья модели «3К» промышленного изготовления, с заводским номером «4492К», предназначенной в зависимости от калибра ствола, для стрельбы патронами 12,16,20 или 32 калибра, поскольку она не относится к основным частям огнестрельного оружия, соответственно, не является предметом данного преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснения об обстоятельствах преступления, неизвестных органам предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела (л.д.90-92, том 1), наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с чем, колодка одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК» промышленного изготовления, с заводским номером «№», самодельный гладкий ствол под патрон 12 калибра, самодельный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм, хранящиеся к комнате хранения оружия МО МВД России «Карталинский», подлежат передаче в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством; сейф-пакет №, поступивший после проведения ДНК экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению; тепловизионный монокуляр «Guide» модели «TD210» в корпусе черного цвета в чехле-сумочке черного цвета следует оставить в распоряжении владельца ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Карталинского муниципального образования, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Карталинский» колодку одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК» промышленного изготовления, с заводским номером «№», самодельный гладкий ствол под патрон 12 калибра, самодельный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм. - передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сейф-пакет №, поступивший после проведения ДНК экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- хранящийся у ФИО2 тепловизионный монокуляр «Guide» модели «TD210» в корпусе черного цвета в чехле-сумочке черного цвета - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.