Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Дело № 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

защитника в лице адвоката Курицыной Е.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобановой С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Роньжина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> военнообязанный, не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ судимости, которая в установленном законом порядке погашена, соразмерно снизив наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, подал посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционное представление поддержал.

Защитник Курицына Е.А. поддержала позицию подзащитного, просила удовлетворить апелляционное представление.

Потерпевший А... извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 389.12 КоАП РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и должно содержать обоснованные материалами дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

При подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судья в силу ст. 232 УПК РФ дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено открытое судебное заседание в особом порядке на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

О дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в помещение судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по адресу: <адрес> потерпевший А... был уведомлен посредством смс-извещения, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший А... в судебное заседание не явился, при этом судебное заседание по уголовному делу было отложено до 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и постановлено вызвать в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя.

Судом были предприняты меры к извещению участков процесса о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 8 час. 30 мин. путем смс-извещений, направления извещения заказным письмом и путем вручения извещения под роспись.

Как следует из отчета об отправлении смс-извещения в адрес потерпевшего А... <данные изъяты> извещение об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 30 мин. в помещение судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>, передано оператору.

Сведений о доставлении указанного смс-извещения в материалах дела не имеется.

Потерпевший А... проживает по адресу: <адрес>

Между тем, судебное извещение, направленное потерпевшему А..., посредством почты, направлено по адресу: <адрес>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, об извещении потерпевшего А... о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. в помещение судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>.

Потерпевший А... в судебном заседании не присутствовал, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Каких-либо заявлений от А.... содержащих ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела не имеется. Заявление, поданное А... в ходе предварительного следствия по делу, таковым признано быть не может.

Вместе с тем, согласно положениям уголовно-процессуального закона, потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.

С учетом положений ч. 2 ст. 292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему право участвовать в судебных прениях сторон, а также обеспечить возможность выступить в прениях сторон.

При таких обстоятельствах нельзя признать приговор суда законным и обоснованным, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения потерпевшего права на участие в судебном разбирательстве, гарантированного Уголовно-процессуальным кодексом РФ повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. При этом доводы апелляционного представления прокурора должны быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.22 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Г. Маслова