Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

дело № 10-8\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Выкса 17 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

С участием помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И.,

Осужденного ФИО1,

Защитника Вавина С.Г. ордер №…, удостоверение №…,

Потерпевшей. Т.А.,

При секретаре Келембет Ю.В.,

Рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании апелляционные жалобы защитника Вавина С.Г. и потерпевшей. Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2018 года, которым

ФИО1 …, не судимый

осужден по ч.2 ст.145.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Мера пресечения не избиралась.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Т.А. отказано.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя и потерпевшей Т.А., заслушав осужденного ФИО1, его защитника Вавина С.Г., потерпевшую Т.С. и прокурора Малявина С.И., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы Т.А., совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено в период с ДАТА года по ДАТА года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Вавин С.Г. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. В обоснование защитник указывает, что в приговоре не приведена диспозиция совершенного преступления с указанием состава деяния. ФИО1 осужден за невыплату Т.А. заработной платы за … года, однако данный период невыплаты заработной платы по тексту предъявленного обвинения ФИО1 не вменялся. Далее защитник отмечает, что суд признал задолженность по заработной плате за … в размере … рублей, исходя из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Нижегородской области за … год, а не из трудового договора, согласно которому заработная плата. Т.А. составляет … рублей. Защитник считает, что судом первой инстанции не установлено наличие личной заинтересованности ФИО1 в достижении перечисленных в приговоре результатов: обеспечение дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, стремление извлечь выгоду неимущественного характера с целью сохранения за собой должность …, желание осуществлять эффективную деятельность Учреждения. Не установлено личного мотива ФИО1 не выплачивать заработную плату именно. Т.А. Суд не учел, что … в соответствии с п.9.1 Трудового договора и с п. 12.10 Устава ДОСААФ несет персональную ответственность за невыплату заработной платы. А также суд не учел, что. Т.А. при составлении документов о начислении и выплате заработной платы нарушала установленные правила, поэтому ФИО1 эти документы не подписывал и был лишен возможности контролировать процесс документального получения заработной платы в кассе и с расчетного счета. Суд, назначая наказание, не учел, что ФИО1 вносил свои личные средства в кассу СТК и за счет этого средства направлялись на выплату задолженности по оплате другим работникам СТК и сам лично не получал заработную плату. Защитник также указывает, что утверждение суда в приговоре о том, что на расчетном счете было достаточно средств для выплаты заработной платы. Т.А. ни на чем не основано. Не приняты во внимание порядок расходования денежных средств по кассе СТК и установленный факт, что сотрудники СТК получали заработную плату в кассе учреждения, в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет поступило … коп., из них целевого назначения от регионального отделения … руб., не принято во внимание, что задолженность. Т.А. в размере …рублей является частью общей задолженности по заработной плате работникам СТК – … рублей, что свидетельствует о том, что имевшихся на расчетном счете денежных средств было недостаточно.

Потерпевшая Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи в части отказа ей в удовлетворении исковых требований и принять решение о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000рублей. В качестве довода Т.А. указывает, что судом принято незаконное решение об отказе ей в удовлетворении исковых требований. С жалобой Т.А. представила дополнительное доказательство ….

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вавина С.Г. потерпевшая. Т.А. не согласна с доводами жалобы, просит оставить приговор мирового судьи без изменения в отношении осужденного ФИО1, обязав его возместить ей моральный вред.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в возражениях на апелляционную жалобу Вавина С.Г. просит отказать в удовлетворении данной жалобы, указывает, что приговор является законным и справедливым, а вина ФИО1 полностью доказана.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Вавин С.Г. и потерпевшая. Т.А. поддержали доводы своих жалоб. Защитник Вавин С.Г. отказался от одного из доводов его жалобы, где он указывал, что суд в приговоре не указал диспозицию совершенного преступления. Осужденный ФИО1 поддержал доводы защитника в уточненном объеме.

Прокурор Малявин С.И. просил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, находя его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки, зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал. По существу обвинения он дал противоречивые показания. Он утверждал, что о задолженности по заработной плате. Т.А. он узнал в … года, когда та подала заявление об увольнении. Также он утверждал, что понимал, что перед. Т.А. имелась задолженность по заработной плате и много раз спрашивал её, почему она не получает зарплату, но она уклонялась от ответа. Он считает, что она умышленно не получала свою зарплату, хотя могла получить её через расчетный счет.. Т.А. потребовала. рублей, но таких денег у организации не было. Денежные средства имелись, но они расходовались на заработную плату работникам и на нужды организации, деятельность которой он желал нормализовать, чтобы появилась прибыль.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей. Т.А., …;

- показаниями. Г.А., …;

- справкой главного государственного налогового инспектора межрайонной ИФНС №4 по Нижегородской области …;

- показаниями свидетеля. Н.В., …;

- показаниями свидетеля. И.Л., …;

- показаниями свидетеля. М.С., …;

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Все собранные по делу доказательства суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и о доказанности его вины в совершении этого преступления. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, квалификация мотивирована. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника Вавина С.Г. о том, что невыплата заработной платы Т.А. за … года не вменялась ФИО1 ошибочен, и не основан на том обвинении, которое было предъявлено осужденному. Уточнив обвинение и уменьшив его объем, суд первой инстанции не вышел за рамки предъявленного обвинения, а указал лишь время, с которого наступает уголовная ответственность ФИО1 При этом снижение суммы невыплаченной заработной платы до …рублей судом мотивировано, и суд апелляционной инстанции с изложенными мотивами соглашается.

Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака иной личной заинтересованности, выразившейся в обеспечении дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, включающем в себя также стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как стремление сохранить за собой должность начальника Учреждения, использовать денежные средства, подлежащие для выплаты заработной платы работнику, на обеспечение текущей деятельности Учреждения и увеличения доходной деятельности(рентабельности) юридического лица, показать себя эффективным руководителем перед Учредителем – ….

Довод защитника об ответственности. Т.А. за невыплату заработной платы судом первой инстанции при вынесении приговора обоснованно отвергнут, этому доводу в приговоре дана надлежащая оценка. В том числе судом дана надлежащая оценка доводу защиты об отсутствии платежных ведомостей.

Ссылка защиты об установленном факте внесения ФИО1 в кассу СТК личных денежных средств, направлявшихся на заработную плату, не основана на материалах дела. Такой факт не установлен, а довод защитника в этой части не основан на надлежаще оформленном документе, подтверждающем этот довод. В обозревавшихся в суде апелляционной инстанции бухгалтерских документах нет сведений о предоставлении ФИО1 Выксунскому СТК денежного займа.

Доводу защиты о невозможности выплаты. Т.А. заработной платы в силу тяжелого финансового состояния СТК судом первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, в том числе и с суждением по поводу денежных средств, находившихся в кассе ЧПОУ Выксунский СТК, которые суд при квалификации преступных действий подсудимого не учитывал.

Квалификация действий осужденного судом первой инстанции дана правильная.

Решение суда первой инстанции по иску. Т.А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Представленная. Т.А. с апелляционной жалобой …, ….

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб защитника Вавина С.Г. и потерпевшей. Т.А. подлежат отклонению, как необоснованные.

При назначении наказания судом первой инстанции принималось во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, …. Судом признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Не применение положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции в полной мере мотивировал.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд назначил наказание ФИО1 в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуальных законов, которые могли повлечь изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Вавина С.Г. и потерпевшей. Т.А. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья - Стреляева Е.Н.