Решение № 2-3132/2024 2-425/2025 2-425/2025(2-3132/2024;)~М-2671/2024 М-2671/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3132/2024

Дело № (2-3132/2024)

УИД 92RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» к ФИО1, третьи лица: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севастопольский» обратилось с иском в суд, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право истцу осуществить действия по сносу самовольных построек со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:236, площадью – 10 154 +/- 35.27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Севастопольский». На указанном земельном участке имеются два строения, которые истцу не принадлежат, сведения о которых в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Согласно заключению кадастрового инженера, объект №, площадью 350 кв.м. представляет собой строение из профнастила, используемое для ремонта автомобилей, Объект № площадью 147 кв.м. представляет собой строение, состоящее из решетки с навесом и профнастила с закрывающимися роллетами. <адрес> занимаемого земельного участка, принадлежащего истцу составляет 497 кв.м. Указанные строения являются самовольной постройкой, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу собственником прилежащих объектов недвижимости ФИО1

В связи с тем, что указанные строения самовольно возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, не представили суду уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, на истце лежит обязанность доказывания титула владения спорным объектом недвижимого имущества и создание препятствий к этому ответчиком, на ответчике – правомерность использования спорного объекта.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ООО «Севастопольский» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:236, площадью – 10 154 +/-35.27 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Севастопольский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, представленному в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 91:01:000000:236 имеются два строения, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Объект №, площадью 350 кв.м., строение из «профнастила» используется для ремонта автомобилей. Объект №, площадью 147 кв.м., строение состоит из решетки с навесом и «профнастила» с закрывающимися роллетами.

Координата Объекта №:

4 925 405,13

4 383 388,96

4 925 407,31

4 383 387,67

4 925 408,51

4 383 389,54

4 925 409,48

4 383 389,09

4 925 410,39

4 383 390,50

4 925 414,08

4 383 388,33

4 925 391,91

4 383 350,73

4 925 384,03

4 383 353,81

4 925 405,13

4 383 388,96

Координата Объекта №:

4 925 407,61

4 383 410,07

4 925 414,30

4 383 406,23

4 925 404,50

4 383 389,96

4 925 397,81

4 383 393,80

4 925 407,61

4 383 410,07

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом в пункте 23 постановления № разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Указанные строения являются самовольной постройкой, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу собственником прилежащих объектов недвижимости ответчиком ФИО1

Сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на спорном земельном участке объектов не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорные объекты возведены на земельном участке истца без согласия собственника земельного участка, ввиду чего правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям названной нормы права, не представлено доказательств законных оснований для возведения спорных построек.

При таком положении дел, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что входящие в предмет доказывания по заявленному требованию о сносе самовольных построек юридически значимые обстоятельства получили свое подтверждения, вследствие чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

По правилам ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» к ФИО1, третьи лица: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ 0914 №) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, а именно: - Объекта №, площадью 350 кв.м., строение из «профнастила» с координатами:

4 925 405,13

4 383 388,96

4 925 407,31

4 383 387,67

4 925 408,51

4 383 389,54

4 925 409,48

4 383 389,09

4 925 410,39

4 383 390,50

4 925 414,08

4 383 388,33

4 925 391,91

4 383 350,73

4 925 384,03

4 383 353,81

4 925 405,13

4 383 388,96

- Объекта №, площадью 147 кв.м., строение из решетки с навесом и «профнастила» с закрывающимися роллетами с координатами:

4 925 407,61

4 383 410,07

4 925 414,30

4 383 406,23

4 925 404,50

4 383 389,96

4 925 397,81

4 383 393,80

4 925 407,61

4 383 410,07

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ИНН <***>) право осуществить снос объектов своими силами с последующим взысканием расходов с ФИО1 (паспорт РФ 0914 №) в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 0914 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ