Приговор № 1-75/2020 1-929/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1 - 75/2020

УИД № 27RS0007-01-2019-006588-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 09 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Старцевой Н.М.

при секретаре: Гливаковской И.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Коломиной О.Н.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение

(№) и ордер (№) от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), имеющего (иные данные) ФИО, (дата) года рождения, (иные данные), зарегистрированного по адресу (адрес) - (адрес), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения (дата) с неустановленного времени до 03 часов 34 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по улицам (адрес).

(дата) в 03 часа 34 минуты вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес) в районе (адрес) в (адрес) У ФИО1 были установлены признаки опьянения ((иные данные)), в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем,поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

ФИО1 на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования» и на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) припаркованном на обочине возле (адрес) в (адрес) умышленно, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (дата) сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Калинин В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по ст. 264.1 УК РФ - совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1 за преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимого, (иные данные)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре и в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, КГБУЗ «(иные данные)» ФИО1 не состоит (л.д. 70, л.д. 71, л.д. 73).

Из имеющихся в деле бытовых характеристик, исследованных в заседании суда установлено, что ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на поведение в быту в ОП – 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не поступало, на учете не состоит. (л.д. 75, л.д. 77).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению безопасности движения и эксплуатации транспорта по делу не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства преступления и способ его совершения, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также судом не установлено, обстоятельств не назначения обязательного дополнительного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева