Апелляционное определение № 33-1927/2025 33-75/2026 от 20 января 2026 г.

Судья – Юршо М.В. Дело №2-5281/2025-33-75/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007401-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием представителя истца У.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года,

установила:

Р.Д.В. обратился в суд с иском к С.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от <...> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства С.А.В., в добровольном порядке требование о снятии с регистрационного учета не выполнено.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года иск Р.Д.В. удовлетворен, С.А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указано, что решение суда является основанием для снятия С.А.В. с регистрационного учета по адресу: адрес Этим же решением с С.А.В. в пользу Р.Д.В. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...

В апелляционной жалобе С.А.В., ссылаясь на то, что <...> снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, о чем сообщила в возражениях на иск, направленных в суд 5 августа 2025 года и полученных судом 14 августа 2025 года, вместе с тем суд иск Р.А.Е. удовлетворил, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Д.В., указывая на то, что С.А.В. снялась с регистрационного учета после предъявления иска в суд, полагает неправомерным возлагать на него (Р.Д.В.) расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

В судебном заседании представитель Р.Д.В. У.И.Н. полагала принятое судом решение законным и обоснованным.

Р.Д.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От С.А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также позицию С.А.В., изложенную в возражениях, поступивших в суд 20 января 2025 года, заслушав представителя истца У.И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от <...> Р.Д.В. является собственником жилого дома по адресу: адрес Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С <...> в вышеуказанном доме зарегистрирована месту жительства С.А.В.

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи от <...>, на момент подписания договора в жилом помещении зарегистрированы С.А.В. и С.Н.А.

При обращении с иском в суд Р.Д.В. представлена справка отдела по вопросам миграции УМВД России по Великому Новгороду УМВД России по Новгородской области от 10 июня 2025 года, согласно которой С.А.В. продолжает быть зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес.

При вынесении решения суд, установив, что согласно вышеуказанной справке от 10 июня 2025 года, адресным справкам от 4 августа 2025 года, от 8 августа 2025 года, от 26 сентября 2025 года, от 2 октября 2025 года, регистрационному досье от 17 сентября 2025 года на дату принятия решения суда С.А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, посчитал иск Р.Д.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем признал С.А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из объяснений С.А.В., она выехала из спорного жилого помещения, им не пользовалась, на проживание в нем не претендовала. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Согласно ответу МВД России от 26 декабря 2025 года на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении регистрационного досье, С.А.В. <...> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции С.А.В. указывала, что с <...> снята с регистрационного учета по спорному адресу, в подтверждение чего представляла копию своего паспорта.

Однако судом первой инстанции вышеуказанное обстоятельство проверено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что С.А.В. не прекратила право пользования спорным жилым помещением, продолжает сохранять в нем регистрацию по месту жительства и подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, тогда как на момент вынесения судом решения нарушенное право Р.Д.В. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом было восстановлено С.А.В. в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска Р.Д.В. о признании С.А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Р.Д.В.

Руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Р.Д.В. к С.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи И.В. Реброва

Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.