Решение № 02-1598/2026 02-1598/2026~М-0255/2026 2-1598/2026 М-0255/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-1598/2026

УИД 77RS0005-02-2026-000767-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «МАК8» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «МАК8» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 13.12.2022 между адрес «МАК8» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.3(кв)-2/6/13(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение: квартиру, условный номер 245, эт. 6, общей площадью 66,80 кв.адрес акт подписан между сторонами 22.08.2024. 10.10.2024 при подаче отопления в квартиру истца произошло затопление в результате дефекта соединения подводки с радиатором отопления в помещении кухни-гостиной, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 11.10.2024, составленного комиссией в составе работников ТОУ Москва Кронштадтский. Вследствие залива квартиры истец не имела возможности проживать в квартире, так как там проводились работы: просушка квартиры, обработка от плесени, ремонтные работы. Иного жилья истец не имеет. Учитывая изложенное, истец была вынуждена снимать квартиру в период с 11.10.2024 по 30.04.2025. Стоимость ежемесячной платы по договору найма квартиры составляла сумма, что подтверждается договором найма жилого помещения и расписками о передаче денежных средств. 28.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, однако оставлена последним без ответа.

Протокольным определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2

На основании изложенного, истцы, уточнив иск, просят взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей о возмещении убытков за период с 13.12.2025 по 24.02.2026 в размере сумма по состоянию на 24.02.2026, а также с 25.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ об их снижении.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 между адрес «МАК8» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.3(кв)-2/6/13(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение: квартиру, условный номер 245, эт. 6, общей площадью 66,80 кв.м.

Передаточный акт подписан между сторонами 22.08.2024.

10.10.2024 при подаче отопления в указанную квартиру произошло затопление в результате дефекта соединения подводки с радиатором отопления в помещении кухни-гостиной.

11.10.2024 комиссией в составе работников ТОУ Москва Кронштадский установлены причиненные квартире истцов повреждения в результате затопления, что подтверждается актом комиссионного осмотра ООО «ПИК-Комфорт Сириус» от 11.10.2024, из которого следует, что причиной возникновения повреждений в квартире № 245, описанных в п. 1-5 данного акта, является дефект трубопроводного соединения подводки с радиатором отопления в помещении кухни-гостиной, скрытый дефект подводки к радиатору отопления в бетонной стяжке пола.

Согласно акту комиссионного обследования № К9-Б1-1.3-СЕК.2-ЭТ.6-13-21.11.24, произошедший прорыв системы отопления является гарантийным случаем.

11.10.2024 между ФИО1 (наниматель) и фио (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения б/н, согласно которому наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в ней.

Согласно п. 3.2 договора найма жилого помещения плата за пользование жилым помещением составляет сумма в месяц.

Согласно п. 6.1 договора вместе с нанимателем в жилом помещении, указанном в п. 1.2 настоящего договора, буду проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением следующие граждане: ФИО2, фио.

Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, составлен 11.10.2024.

Акт возврата жилого помещения составлен 30.04.2025.

Оплата по договору найма жилого помещения в общем размере сумма подтверждена представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств.

28.11.2025 стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, однако оставлена последним без удовлетворения.

Решением Головинского районного суда адрес от 27.10.2025 по гражданскому делу № 2-1414/2025 исковые требования фио, ФИО1 к адрес «МАК8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, взысканы с адрес «МАК8» в пользу фио, ФИО1 в равных долях денежные средства в счет стоимости восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения технологии производства работ, допущенных застройщиком, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вследствие залива квартиры истцы не имели возможности проживать в квартире, так как там проводились работы: просушка квартиры, обработка от плесени, ремонтные работы.

Иного жилья истцы не имеют.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании установленным факта невозможности использования истцами квартиры по назначению в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Учитывая, что решением Головинского районного суда адрес от 27.10.2025, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела, установлено, что причиной, произошедшего 10.10.2024 залива в принадлежащей истцам квартире является дефект соединения подводки с радиатором отопления в помещении кухни-гостиной, что является гарантийным случаем, произошедшем в результате нарушения технологии производства работ, допущенных застройщиком, а также невозможность использования квартиры по назначению в соответствии с договором долевого участия в строительстве, отсутствие в собственности истцов иного жилого помещения, убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес «МАК8» в пользу истцов ФИО1, фио в равных долях убытки в размере сумма

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма по состоянию на 24.02.2026 (за период с 13.12.2025 по 24.02.2026), с ее последующим начислением с 25.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также штрафа, истцы ссылаются на положения ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, факт невозможности использования объекта по договору участия в долевом строительстве по назначению вытекает из сложившихся правоотношений между сторонами из договора участия в долевом строительстве в рамках Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а поэтому положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не применимы.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в пункте 1 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Принимая во внимание, что претензия с требованием о возмещении убытков была направлена стороной истца в адрес ответчика 28.11.2025 г., то есть в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Неустойка с 25.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства в настоящее время также не может быть взыскана, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» до 31 декабря 2025 г. включительно к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных Постановлением. Следовательно, неустойка по дату фактического исполнения не подлежит взысканию, так как данная неустойка не предусмотрена мерой ответственности и не урегулирована Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ввиду невозможности определения будущего события, которое определяется действием должника по фактическому исполнению обязательства.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов, а также характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд, учитывая положения закона, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (5% * (560000 + сумма).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом требования истцов к ответчику адрес «МАК8» удовлетворены частично, при подаче иска в суд истцами государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика адрес «МАК8» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «МАК8» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2026 года