Приговор № 1-221/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 122 от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года около 19 часов ФИО2, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, посредством СМС-сообщения договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81г, то есть в крупном размере. Для этого в этот же день, в вечернее время ФИО2 оплатил неустановленному следствию лицу за вышеуказанное наркотическое средство в ТЦ «Тройка» по ул. Советская, 170 в г. Магнитогорске через терминал 500 рублей. После проведения платежа, неустановленное следствием лицо посредством передачи сообщения сообщило ФИО2 о месте организованного тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного под камнем на углу дома 43 по ул. Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО2 забрал бумажный сверток с наркотическим средством - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81г, таким образом ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил за поясом своих брюк до 21 часа 10 минут 06 марта 2017, когда был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО2, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, где подсудимый характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сейф-пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,79 г, находящееся в комнате вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: