Решение № 2-1281/2019 2-1281/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1281/2019

Дело № 2-1281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 августа 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «СпецАвто», администрации г. Смоленска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «СпецАвто», администрации г. Смоленска о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 22.02.2016 г. на перекрестке улиц Барклая де Толли – Исаковского – Герцена в г. Смоленске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд» (маршрутный автобус), госномер К280МТ67, под управлением ФИО4 Одной из причин данного ДТП явился факт нарушения содержания дорог, выразившийся в наличии на проезжей части дороги снежных отложений в виде уплотненного снега. Истица указывает, что в результате ДТП, ей – пассажиру маршрутного автобуса, причинен вред здоровью средней тяжести, а также причинены физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с МБУ «СпецАвто» в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что водитель предпринял все необходимые меры предосторожности, его вины в совершении административного правонарушения нет. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена автотранспортная экспертиза, установлено, что причиной ДТП явилось ненадлежащая очистка дорожного покрытия от снега. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «СпецАвто» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что в соответствии с информацией ФГБУ «Центральное УГМС» на указанном участке проезжей части с 13 часов 05 минут до 15 часов 47 минут произошло выпадение сильных осадков в виде снега. Таким образом, в ходе стихийных природных явлений и независящих от организации обстоятельств на проезжей части образовалось большое количество снега. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости, согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А – 4 часа, группы Б – 5 часов, группы В – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. В связи с этим, нарушений по выполнению своих обязанностей по содержанию улично-дорожной сети со стороны МБУ «СпецАвто» не допускалось. В данной ситуации обязанность по выплате морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности – водителя автомобиля «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, который, как следует из материалов административного дела, возместил весь ущерб пострадавшей в размере 300 000 руб. Кроме того, как следует из свидетельских показаний ФИО2, последний сам утверждал, что не сразу заметил маршрутное такси «Форд», вследствие чего не проявил должной осмотрительности и предосторожности, не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метерологических условий. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между снежным покрытием дорожного полотна и имевшим место ДТП. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика администрации г. Смоленска – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что 30.12.2015 г. между администрацией города Смоленска и МБУ «СпецАвто» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в г. Смоленске. Согласно данному соглашению, МБУ «СпецАвто» обязуется производить специализированную уборку территорий г. Смоленска, в т.ч., в зимний период. ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Данный ГОСТ предусматривает также и нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до завершения работ. В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения зимней скользкости. Сроки ликвидации зимней скользкости и уборки снега не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления. Доказательства того, что скользкость не была устранена в сроки, установленные нормативными актами, в материалы дела не представлены. МБУ «СпецАвто» представило путевые листы, подтверждающие, что посыпка и уборка дороги производилась. Во время самого снегопада уборка не производится. Указала, что виновниками ДТП могут являться только водители, которые не убедились в безопасности своих маневров. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (протокол судебного заседания от 03.07.2019 г., л.д. 53-55) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми по делам о компенсации морального вреда обстоятельствами, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" являются: установление факта и наличие доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; обстоятельств и действиями, которыми они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2016 г. в 15 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, под управлением ФИО2, и автомобиля «Форд», госномер К280МТ67 (маршрутный автобус), под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП пассажирке автомобиля «Форд», госномер К280МТ67, - ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В период с 22.02.2016 г. по 15.03.2016 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, где была прооперирована.

По факту данного ДТП постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.09.2016 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а решением судьи Смоленского областного суда от 29.11.2016 г. вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Как следует из данного решения, действия водителя автомобиля «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, ФИО2 соответствовали требованиям ПДД РФ, однако ненадлежащие дорожные условия (дорожное покрытие с раскатным снегом не было обработано минеральными материалами) не позволили предотвратить столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами: решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2018 г., а также решением судьи Смоленского областного суда по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 г.

Более того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой в сложившейся дорожной ситуации, при проезде перекрестка улиц Барклая-де-Толли-Исаковского в г. Смоленске, водитель автомобиля «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5; 10.1; 13.9 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, с технической точки зрения, соответствуют требованиям п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, поскольку водитель своевременно принял меры к предотвращению столкновения и только дорожные условия, не соответствующие требованиям безопасности движения, не позволили предотвратить столкновение.

22.06.2016 года дорожное покрытие на перекрестке улиц Барклая-де-Толли-Исаковского в г. Смоленске не соответствовало требованиям ГОСТ Р50597-93, условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

С технической точки зрения, на покрытии с раскатанным снегом (уплотненным), не обработанным минеральными материалами, у ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, не имелась техническая возможность избежать столкновения с ТС марки «Форд», госномер К280МТ67, путем применения торможения. Если бы покрытие было обработанного минеральными материалами, то такая возможность у ФИО2 имелась бы.

Причиной ДТП является не соответствие проезжей части дороги условиям обеспечения безопасности дорожного движения, при котором у водителя автомобиля «Хендай Акцент», госномер Н184КК67, отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение. В данной ситуации, при обработке дорожного покрытия противогололедными материалами, ДТП не произошло бы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом, в рамках настоящего спора, бесспорно установлено, что причиной рассматриваемого ДТП явилось ненадлежащее дорожное покрытие, не обработанное минеральными материалами, что не позволило предотвратить столкновение.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 31.03.2014 г. № 568 – адм утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 4 п. 1.3 Правил, уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, уличного смета, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Cогласно п. 3.2.2 Правил, содержание дорог включает в себя, в том числе, текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневную уборку от грязи, мусора, снега и льда (наледи) тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов.

Cогласно п. 5.3.1 Правил, период осенне-зимней уборки устанавливается с 16 октября по 14 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются постановлением Администрации города Смоленска.

Содержание и уборка городских территорий в осенне-зимний период включают в себя: сгребание и вывоз опавшей листвы, подметание или сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований, уборку твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и возле них, а также в местах их скопления, обеспечивающие нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях (п. 5.3.2 Правил).

В соответствии с п. 5.3.6 Правил, уборка и очистка снега, обработка специальной смесью остановочных площадок троллейбусных, автобусных и трамвайных маршрутов должны производиться утром, до начала движения транспорта, а при снегопаде, метелях и кратковременных оттепелях - по мере необходимости.

В силу п. 5.4.4 Правил, с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски и подъемы, мосты, тормозные площадки на перекрестках улиц, остановки общественного транспорта, тротуары, пешеходные переходы.

Механизированное подметание проезжей части должно начинаться при высоте рыхлой массы на дорожном полотне 2,5 - 3,0 см, что соответствует 5 см свежевыпавшего неуплотненного снега.

При длительном снегопаде циклы механизированного подметания проезжей части осуществляются после каждых 5 см свежевыпавшего снега (п. 5.4.5 Правил).

Судом установлено, что 30.12.2015 г. между Управлением дорожного хозяйства администрации г. Смоленска и МБУ «СпецАвто» заключено Соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), сроком действия с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., в соответствии с которым МБУ «СпецАвто» обязуется производить специализированную уборку территорий г. Смоленска, в т.ч., в зимний период (л.д. 27-33).

В соответствии с Приложением № 2 к указанному Соглашению, перекресток улиц Барклая де Толли – Исаковского – Герцена в г. Смоленске отнесены к перечню территорий города Смоленска, подлежащих механической уборке.

Согласно сведениям Смоленского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» 22.02.2016 г. в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 47 минут в г. Смоленске выпадали осадки в виде сильного снега (л.д. 47).

Представитель МБУ «СпецАвто» в судебном заседании не отрицала, что автодорога, где произошло ДТП, находится на обслуживании МБУ «СпецАвто», однако указала, что МБУ «СпецАвто», свои обязанности по содержанию автодороги в надлежащем состоянии выполнило, т.к. 22.02.2016 г. указанная автодорога посыпалась и подметалась дважды, что подтверждается соответствующими путевыми листами (л.д. 46). Считает, что причиной ДТП послужило несоблюдение скоростного режима участниками ДТП.

Судом, с целью установления обстоятельств уборки перекрестка улиц Барклая де Толли – Исаковского – Герцена в г. Смоленске в день ДТП, осуществлен допрос свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что работал в МБУ «СпецАвто» с 1979 года по февраль 2017 года, с 15.05.2016 г. работал водителем на автомобиле марки «КАМАЗ» поочередно со сменщиком, выезжал всегда туда, куда направлял диспетчер. 22.02.2016 г. диспетчер отправил на перекресток улиц Барклая де Толли – Исаковского – Герцена в г. Смоленске, там уже случилась авария. До аварии дорогу не посыпал. Приступил к работам по посыпанию проезжей части приблизительно в 16-17 часов. Время в путевых листах указывается приблизительное, они заполняются так, чтобы выполнить план. Подметание проезжей части не производил, только посыпал песком с солью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что работает в МБУ «СпецАвто» в должности водителя с 2000 года. По факту ДТП от 22.02.2016 г. пояснил, что выезжал на уборку улиц в ночную смену, примерно с 21-00 часа 21.02.2016 г. Отметил, что, как правило, в центре города, в районе улицы Исаковского, пл. Победы, уборка осуществляется под самое утро. В то утро производилось подметание улиц, посыпка не производилась. В путевом листе указано «подметание и посыпка» потому что того требует план.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что рассматриваемое ДТП помнит хорошо. В тот день на улице шел снег, вместе с матерью ссели в маршрутное такси на остановке, ехали стоя. Сзади в маршрутку въехал легковой автомобиль. В результате аварии получила сотрясение мозга, матери зашивали голову. Когда шел снег, дорогу никто не чистил.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП на улице шел сильный снег, при этом, перекресток улиц Барклая де Толли – Исаковского – Герцена в г. Смоленске сотрудниками МБУ «СпецАвто», в нарушение Правил, каким-либо образом не очищался.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в рамках данного спора, а также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, анализируемыми судом выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда истице, является МБУ «СпецАвто», виновные действия которого по отсутствию надлежащей уборки дорожного покрытия при сильном снегопаде находятся в прямой причинной-следственной связи между рассматриваемым ДТП и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Также учитывает положения п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007года), согласно которым степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате полученных повреждений, истцу причинены нравственные страдания, которые, с учетом требований о разумности и справедливости, обстоятельств дела и требований ч.2 ст.1083 ГК РФ, суд оценивает в 50 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда является достаточным и не завышенным, соответствующим характеру и степени перенесённой ФИО1 травмы.

Также, в силу ч. 1 ст. 103 с ответчика МБУ «СпецАвто» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «СпецАвто» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с МБУ «СпецАвто» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров