Приговор № 1-34/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело 1- 34 /2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвоката Карачева В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее специальное, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (в редакции от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее именуется - взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, на которое имел разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь владельцем оружия, ФИО1 для личных целей приобрел бездымный нитроцеллюлозный порох, который он хранил в сейфе по месту жительства по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при сдаче охотничьего гладкоствольного оружия в лицензионно-разрешительную систему ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушении вышеуказанных положений законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № находящийся у него в пользовании порох не сдал, и не являясь владельцем гражданского оружия, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил банку со взрывчатым веществом в доме по месту своего жительства по адресу: с. ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес>, обеспечивая его сокрытие и сохранность, тем самым ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество.

ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия ФИО1 выразившиеся в незаконном хранении взрывчатого вещества были пресечены сотрудниками полиции в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого банка со взрывчатым веществом была обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 252 г. в жестяной банке является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва и выстрела бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, незаконный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ полностью признал, показал, что примерно 30 лет назад он приобрел ружье, которое хранил в сейфе. В 2022 году он решил сдать ружье и приобрести новое, поэтому порох не сдал. Новое ружье не купил, а про порох забыл.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании с учетом, оглашенных показаний данных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что проживает по адресу: с.ФИО2, <адрес>. Он являлся охотником примерно на протяжении тридцати лет. Ему было выдано разрешение на хранением и ношение оружия ИЖ-17, 16 калибра, в последствии он приобрел ружье ИЖ-54 двухствольное. В 2022 году у него ухудшилось зрение, разрешение заканчивалось в 2022 году и по окончанию срока действия разрешения на оружие он решил его сдать, и больше разрешение не получать. В сейфе у него оставались незаряженные патроны (гильзы) и порох в жестяной банке. Порох он приобретал примерно около 20 лет назад в специализированном магазине для зарядки патронов к имеющемуся у него оружию. Порох хранился у него в сейфе, который запирается на навесной замок. Сейф установлен на веранде его дома, ключ от сейфа имеется только у него. При сдаче оружия он порох оставил в сейфе, он на данный порох не обратил внимание, хотя он понимал, что порох ему хранить нельзя, так как охотником он уже не является. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о проведении обследования жилого помещения на предмет обнаружения у него в доме огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. После чего его сотрудник полиции спросил имеется ли оружие, боеприпасы и порох, он указал на место хранения пороха. Они проследовали на веранду его дома, где он открыл сейф, сотрудник полиции произвел фотографирование и он достал из сейфа банку с порохом, передал ее сотруднику полиции (л.д.63-66).

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, вину в предъявленном ему обвинении он признает. Действительно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем доме бездымный нитроцеллюлозный порох, порох он хранил в сейфе на веранде своего дома. Доступ посторонних лиц к сейфу был ограничен. ДД.ММ.ГГГГ порох был изъят при проведении оперативного мероприятия сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается (л.д.71-72).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его полного признания подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ что она проживает вместе с мужем ФИО1. До декабря 2022 года ее муж являлся охотником, у него в пользовании имелось охотничье огнестрельное ружье. В декабре 2022 года муж сдал охотничье ружье. Оружие и все боеприпасы к нему хранились в сейфе, сейф был заперт на замок. Сейф установлен на веранде их дома, доступа посторонних лиц к сейфу нет. Сейф она никогда не проверяла, что находилось в сейфе она не знает. О том, что в сейфе хранился порох она так же не знала (л.д.45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в с.ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 часов, к нему подошел сотрудник полиции пригласил его для участия понятым при осмотре дома ФИО1. Он с сотрудником полиции подошел к дому ФИО1, где находился Свидетель №3 второй понятой. Сотрудник полиции им разъяснил, что проводится обследование жилого помещения, так же разъяснил им их права, затем ФИО1 предъявил постановление суда, ФИО1 ознакомился и подписал данное постановление, после чего сотрудник полиции выяснил у ФИО1 о запрещенных предметах. ФИО1 сообщил, что у него имеется порох, хранится в сейфе на веранде. Далее они все вместе проследовали на веранду дома. ФИО13 из сейфа достал металлическую банку с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». В их присутствии сотрудник полиции опечатал крышку банку, составил пояснительную записку, где они удостоверили своими подписями, наклеил ее на корпус банки. Далее сотрудником полиции был составлен протокол обследования жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в котором был описан ход мероприятия и изъятая банка с веществом похожим на порох, а так же ее упаковка. Протокол был прочитал вслух сотрудником полиции ему и всем участвующим лицам. После чего он и второй понятой подписали протокол (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными а в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в с.ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили по участвовать в роли понятого при осмотре дома ФИО1. Спустя некоторое время к дому ФИО1 привели второго понятого им был Свидетель №2. Сотрудник полиции им разъяснил, что проводится обследование жилого помещения, а также разъяснил им права. Затем сотрудник полиции предоставил ФИО1 постановление суда, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли в его доме запрещенные предметы, на что ФИО1, пояснил, что на веранде дома в сейфе у него хранится порох. Тогда они вместе проследовали на веранду дома, сотрудник полиции по ходу обследования проводил фотографирование. ФИО1 достал из сейфа металлическую банку с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Сотрудник полиции в присутствии понятых опечатал крышку банки, составил пояснительную записку в которой они с Свидетель №2 расписались. Пояснительную записку прикрепили на крышку банки. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обследования жилого помещения. Протокол был прочитан сотрудником полиции. После чего он и второй понятой, а так участвующие лица данный протокол подписали (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес>. В отделении ЛРР <адрес> состоял на учете владелец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной единицы охотничьего гладкоствольного оружия, разрешение на хранение и ношение выдано сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>. За период владения оружием ФИО1 замечаний по хранению и ношению оружия не допускал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал оружие на утилизацию в ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» и с этого момента владельцем оружия не является. В случае сдачи гражданского оружия, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» все боеприпасы и взрывчатые вещества – порох должны быть сданы вместе с оружием для утилизации. При сдаче оружия владельца правила сдачи инспектором разъясняются (л.д.57-59).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный оп адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>. Осмотром установлено, что вход на веранду дома осуществляется через жилое помещение и расположен с кухни дома. На веранде дома справа от входа к полу прикреплен металлический ящик – сейф, запирающийся на навесной замок (л.д.17-23)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> проведено гласное ОРМ и изъята банка металлическая с порохом по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> (л.д.11-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором осмотрена металлическая банка с бездымным нитроцеллюлозным порохом, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>», снабженный пояснительной биркой. Металлическая банка с бездымным нитроцеллюлозным порохом весом 251,9 грамма признана вещественными доказательстами и приобщена к материалам дела (л.л.д.34-39)

Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении ФИО4 гласного оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> (л.д.54-60).

Справкой ОЛЛР <адрес> Росгвардии по <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал оружие для утилизации и владельцем оружия не является (л.д.26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 252,0 грамма в жестяной банке является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва и выстрела бездымным нитроцеллюлозным порохом- взрывчатым веществом метательного действия (л.д.31-32).

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, на которое имел разрешение на право хранения и ношения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь владельцем оружия, ФИО1 для личных целей приобрел бездымный нитроцеллюлозный порох, который он хранил в сейфе по месту жительства по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при сдаче охотничьего гладкоствольного оружия в лицензионно-разрешительную систему ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушении вышеуказанных положений законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № находящийся у него в пользовании порох не сдал, и не являясь владельцем гражданского оружия, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил банку со взрывчатым веществом в доме по месту своего жительства по адресу: с. ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес>.

Суд за основу приговора принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №1, письменные материалы дела. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим его наказание, заявленное защитой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как какие-либо сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам следствия подсудимый не сообщил, и действий, способствовавших ускорению расследования уголовного дела не предпринимал.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства межтерриториальным отделом пгт. Санчурск администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> и ПП «Санчурский » МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым относится к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о назначении основного наказания с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе следствия, с учетом мнения подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является получателем пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику им установленному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлическую банку с взрывчатым веществом – бездымным нитроцеллюлозным порохом весом 251,9 грамма по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> - для решения их судьбы.

Штраф перечислять по реквизитам: получатель- УФК по <адрес> (МО МВД России «Яранский»), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 433901001, Казначейский счет: 03№, БИК: 013304182, Банк: Отделение ФИО5 банка России//УФК по <адрес>, ЕКС: 40№, КБК 18№

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику в ходе следствия в сумме 6528 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.