Решение № 12-238/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-238/2019

№


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО1, при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Управдом» на постановление о назначении административного наказания от 15 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 15 января 2019 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Представитель ООО «УК «Управдом», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что административный орган незаконно привлек ООО «УК «Управдом» к административной ответственности. Вина общества не доказана. Требований от инициатора введения ограничения режима потребления энергии не поступало (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 15 января 2019 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 01.10.2018 года в области энергетической безопасности установлены нарушения, а именно: ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес ООО «УК «Управдом» по адресу: 606026, <адрес> уведомление о необходимости введения ограничения № от 24 сентября 2018 года (получено 25.09.2018) в отношении объекта (нежилого помещения) ИП Л., расположенного но адресу: <адрес>. Основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии ИП Л. является задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору № от 16.12.2012 года. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии». утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №442 (далее- Правила) в отношении энергопринимающих устройств ИП Л. инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии, которая должна была быть осуществлена 01.10.2018 г. (полное ограничение). Уведомления Потребителя ИП Л. и Субисполнителя (ООО «УК «Управдом») выполнены в полном объеме, в соответствие с требованиями пп. 8, 8(1). 9 Правил.

На основании п. 1(1) Правил и технического акта (приложение № к договору № от 16.02.2012 года) ООО «УК «Управдом» является Субисполнителем действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителем – нежилое помещение ИП Л.

01.10.2018 года ООО «УК «Управдом» не выполнило требований по ограничению режима потребления электрической энергии регламентированных абзацем 8 п. 6, п. 7(1), п. 7(2), п. 11, п. 13 Правил (обязанность введения полного ограничения, составления акта о введении ограничения режима потребления потребителем самостоятельно, акт о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, составление акта о введении ограничения, направлении акта, отсутствующим при его составлении лицам).

В акте от 01.10.2018 года: ПАО «<данные изъяты>» от необеспечения доступа к объекту потребителя указано об отсутствии представителей ООО «УК «Управдом», что так же является невыполнением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении нежилых помещений ИП Л.

В материалах административного дела имеется уведомление о введении ограничения в адрес Субисполнителя № от 24.09.2018. Входящий от 25.09.2018. По данному уведомлению ограничение должно быть введено ДД.ММ.ГГГГ с 14-00. Субисполниетль не выполнил требований Правил ПЧО, регламентированных абзацем 8 п.6, п.7(1). п.7(2), п. 11, п. 13 (обязанность введения полного ограничения, составление акта о введении ограничения режима потребления потребителем самостоятельно, акт о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, составление акта о введении ограничения, направлении акта, отсутствующим при его составлении лицам).

Собственник нежилого помещения - ИП Л. заключила договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) ПАО «<данные изъяты>» от 16.02.2012 №. Введение полного или частичного ограничения электрической энергии таких организаций регламентируется «Правилами полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии», входящими в состав Правил-442, что подтверждает пункт 1 Правил ПЧО: «Настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители)».

Действия по введению ограничения потребителя - ИП Л. владельца нежилого помещения, регламентированы Правилами ПЧО, входящими в состав Правил-442.

Субисполнитель, имея все необходимые документы для введения ограничения Потребителя, в указанный срок 01.10.2018 года не выполнил требования по ограничению режима потребления электрической энергии регламентированные абзацем 8 п.6, п.11, 13 Правил ПЧО (обязанность введения полного ограничения, составления акта о введении ограничения, направлении акта, отсутствующим при его составлении лицам), что является

Таким образом, ООО «УК «Управдом» своими действиями (бездействием) нарушены правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В действиях ООО «УК «Управдом» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Управдом» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о времени и месте составления протокола, определением о назначении времени и места, заявлением ПАО «<данные изъяты>», копией технического акта к договору электроснабжения, уведомлением о необходимости введения ограничения, актами, письмами о введении ограничения, приложением к заявке, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с п. 3 «а» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") коммунальные услуги предоставляются потребителям-собственникам, нанимателям или арендаторам жилых помещений, либо застройщику на стадии ввода в эксплуатацию жилого дома.

Абзац 3 пункта 6 Правил-354 говорит, что «Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Правила -442):

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании вышеперечисленных требований Закона, собственник нежилого помещения заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). Введение полного или частичного ограничения электрической энергии таких организаций регламентируется «Правилами полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии», входящими в состав Правил-442, что подтверждает пункт 1 Правил ПЧО: «Настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители)».

Таким образом, действия по введению ограничения Потребителя - владельца нежилого помещения, регламентированы Правилами ПЧО, входящими в состав Правил-442.

Доводы жалобы о том, что административный орган незаконно привлек ООО «УК «Управдом» к административной ответственности, вина общества не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что все составленные документы вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу, поскольку, считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ООО «УК «Управдом» привлечено незаконно к административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также основаны на не верном толковании правовых норм.

Доводы о том, что постановление, должно быть отменено, как незаконное, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы, в том числе доводы приведённые в жалобе, основаны на не верном толковании правовых норм и во внимание при постановлении решения так же не принимаются.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «УК «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Что касается расхождения в резолютивной части постановления суммы административного штрафа указанного цифрами и прописью, прихожу к выводу, что административным органом допущена явная описка, которую возможно устранить в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе и поскольку, прописью указана сумма административного штрафа в размере ста тысяч рублей, нахожу её обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от 15 января 2019 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п ФИО1

Копия верна.

Судья –