Апелляционное постановление № 22-6629/2025 22К-6629/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/10-296/2025

Судья р/с – Мартыненко С.А. дело № 22-6629/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 октября 2025 года.

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение руководителя следственного органа.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решение руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе в регистрации заявления о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решение заместителя руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 при приеме, регистрации и разрешении заявления Р о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Р считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, материал с жалобой направить в суд на новое судебное разбирательство в ином составе. Указывает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Высказывает несогласие с выводами суда о том, что аналогичная по содержанию жалоба уже была предметом рассмотрения. Полагает, что суд ошибочно сослался на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи аналогичной жалобы прокурору либо руководителю следственного органа и удовлетворения её. Считает, что то обстоятельство, что постановлением Центрального районного суда ............ от .......... отказано в принятии аналогичной жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного органа, и данное постановление обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, не может служить основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы, поскольку еще не рассмотрено апелляционной инстанцией и не вступило в законную силу. Полагает, что оснований для отказа в принятии его жалобы не имеется, поскольку жалоба соответствует требованиям закона.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд приходит к следующему.

Как указано в п.п. 2, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование вывода об отказе в принятии жалобы суд указал об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из поступившей в суд жалобы усматривается, что Р подана аналогичная по своему содержанию жалоба, решение по которой уже принято судом.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, из которых следует, что постановлением Центрального районного суда ............ от .......... отказано в принятии аналогичной жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение руководителя следственного органа, в которой заявитель просил о проверке законности и обоснованности действий руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 и решения заместителя руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 при приеме, регистрации и разрешении заявления Р о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела.

Фактически, как в ранее поданной жалобе, в принятии которой было отказано постановлением Центрального районного суда ............ от .........., так и во вновь поданной жалобе Р выражает несогласие с ответом на заявление о преступлении от .........., поданное Р в интересах ФИО3 в следственный отдел по ............, зарегистрированное как обращение по причине того, что сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, в данном сообщении не содержалось.

С учетом изложенного, того факта, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена повторная подача жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ аналогичного содержания с одним и тем же предметом обжалования и доводами, которые уже были предметом рассмотрения суда, апелляционный суд считает, что заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе в регистрации заявления о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение заместителя руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 при приеме, регистрации и разрешении заявления Р о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.