Апелляционное постановление № 22-481/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан Д от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора <адрес> ФИО4 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора Каспийского городского суда от <дата> в отношении ФИО5,

заслушав доклад судьи ФИО6, выступление прокурора ФИО3, просившей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит обжалованное постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Каспийского городского суда РД от <дата>, указав на то, что приговор Каспийского городского суда РД от <дата> получено <дата>, то есть с пропуском установленного для апелляционного обжалования пятнадцатидневного срока, нарушения закона, допущенные судом при постановлении приговора стали известны после получения копии приговора, <дата> в суд было подано заявление о выдаче приговора и протокола судебного заседания по уголовному делу, которое судом не исполнено.

Полагает, что выводы суда о том, что государственным обвинителем <дата> были представлены возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, не является фактом получения приговора суда, так как возражения поданы на апелляционную жалобу потерпевшего.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора либо иным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение, изложенные в постановлении суда, являются законными и обоснованными, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Согласно ч.1 и 4 ст.389.4 УПК РФ апелляционные представление и жалоба на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, поданные с пропуском срока апелляционные представление и жалоба оставляются судом без рассмотрения.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.130, 389.5 ч.1 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционного представления может быть восстановлен на основании постановления судьи по ходатайству лица, имеющего право подать апелляционное представление, при наличии таких обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению лицом данного процессуального действия или исключали его совершение.

По смыслу приведенных норм закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <дата> N 689-О) стороны и участники уголовного судопроизводства, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные доказательства о причинах пропуска ими данного срока, свидетельствующие о воспрепятствовании исполнения участником процесса процессуального действия или исключающие его своевременное исполнение, однако оценка уважительности или неуважительности причин пропуска сроков относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Как правильно признано судом первой инстанции, в представленных суду материалах, а также в апелляционном представлении не содержатся объективные данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска прокурором срока обжалования постановления городского суда в апелляционном порядке, в то же время, представленные материалы, напротив, свидетельствуют о том, что у сторон и участников процесса, в том числе прокурора имелась объективная возможность для своевременной подачи апелляционного представления на указанное постановление суда.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Каспийского городского суда РД от <дата> ФИО5 признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ, копия указанного приговора суда вручена помощнику прокурора <адрес> ФИО4 <дата>, приговор последним не обжалован в апелляционном порядке в установленные законом сроки.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора суда в апелляционном порядке <дата>, то есть спустя 4 месяца и 4 дня после получения копии приговора суда.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования судебного решения, не содержатся в материалах уголовного дела, не приведены в апелляционном представлении, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и решению о признании неуважительными причины пропуска прокурором сроков апелляционного обжалования приговора, поскольку приведенные обстоятельства, в том числе, связанные с не подачей апелляционного представления участвовавшим в деле помощником прокурора <адрес> ФИО4, не препятствовали своевременной подаче апелляционного представления в установленные требованиями уголовно-процессуального закона сроки. Поэтому на основании ст.389.5 УПК РФ суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, обоснованно признав пропущенным заявителем срок апелляционного обжалования без уважительных причин.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное преставление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора <адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Каспийского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО5, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: