Приговор № 1-251/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело № 1-251/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Алексеевой О.С., Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гуляева И.А., помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Герлица А.Д., заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

защитника-адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <***> - проживающего по адресу: УР, <***>, <***>, <***> - ранее судимого:

- 04 июля 2024 г. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года.

Наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

08 августа 2024 г. не позднее 10 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <***> УР, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в целях его личного использования, а именно, вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон).

Реализуя свой преступный умысел, 08 августа 2024 г. не позднее 10 часов 10 минут ФИО1 из микрорайона «<данные изъяты>» <***> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, на автомобиле такси направился на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии <***> к <***> УР», соответствующий географическим координатам №***, с целью отыскания тайниковых закладок с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08 августа 2024 г. не позднее 10 часов 10 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии <***> к <***> УР», соответствующий географическим координатам №***, с целью отыскания тайниковых закладок с наркотическим средством, где в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, обнаружил и подобрал один сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с находящимся в нём веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе: 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), после чего стал незаконно его хранить при себе.

08 августа 2024 г. около 10 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на обочине автодороги <***> к <***>» на расстоянии 60 м от километрового знака 86 км вблизи лесного массива, в 600 метрах в южном направлении от здания бывшего «<данные изъяты>» <***> УР, расположенного на участке местности, соответствующем географическим координатам №***.

В ходе личного досмотра, проведенного 08 августа 2024 г. в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 30 минут в служебном кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский», расположенного по адресу: УР, <***> - в правом кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят один сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине со смесью, содержащей в своем составе: 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой 3,02 г, в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил те действия, которые ему инкриминируются, но он сомневается в том, что смесь является наркотическим средством в целом.

ФИО1 дал показания в суде, сообщил, что 08 августа 2024 г. вместе с К.Н.О. поехал в лес вдоль трассы в <***>, они зашли в лес, где он в пеньке нашел сверток из желтой изоленты. Предположил, что в свертке наркотик, забрал его и положил в карман брюк. Когда вышли на дорогу, их задержал сотрудник полиции. В отделе полиции он выдал наркотик добровольно.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- из показаний свидетеля К.Н.И. следует, что 08 августа 2024 г. было проведено в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ФИО1 и К.Н.О. были задержаны на обочине автодороги, были доставлены в ГУ «МО МВД России «Можгинский», где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. У ФИО1 в кармане брюк обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

- свидетель К.Н.О. показал, что летом 2024 г. в дневное время он и ФИО1 были задержаны сотрудником полиции на трассе в <***>, доставлены в отдел.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 08 августа 2024 г. встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему съездить с ним в лесополосу в районе бывшего стеклозавода, который расположен по пути в <***> УР, для того, чтобы поискать тайниковые закладки с наркотическим веществом. Доехали до указанного места, после чего зашли в лес, где Г.С.Н. в одном из пней нашел сверток из изоленты желтого цвета. Г.С.Н. положил в его в правый карман своих брюк. Они с Г.С.Н. вышли на автодорогу «М-7 Волга» и пошли в сторону <***>. В этот момент к ним подъехал сотрудник полиции, после чего, доставил их в отдел полиции <***>. В отделе полиции в присутствии двух понятых его и ФИО1 досмотрели. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли сверток (л.д. 33-34).

Оглашенные показания свидетель подтвердил;

- свидетель Б.Р.С. показал, что в один из дней августа 2024 г. в его присутствии сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, который сообщил о наличии в кармане его одежды наркотического средства. Сотрудник полиции из кармана брюк ФИО1 изъял сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Сотрудники полиции упаковали вещество в бумажный конверт;

- из показаний свидетеля С.И.Б. следует, что в один из дней августа 2024 г. в его присутствии сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, который сообщил о наличии в кармане его одежды наркотического средства. Сотрудник полиции из кармана брюк ФИО1 изъял сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Сотрудники полиции упаковали вещество в бумажный конверт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой, с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований и мотивов для оговора подсудимого свидетелями, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные письменные доказательства:

- рапорт сотрудника полиции К.Н.И. об обнаружении признаков преступления от 08 августа 2024 г., согласно которому в 10 часов 10 минут в лесном массиве, расположенном в 600 метрах в южном направлении от здания бывшего «<данные изъяты>» <***> УР, расположенного по географическим координатам №***, были задержаны ФИО1, К.Н.О.. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого в полимерном пакете с контактной застежкой на горловине находилось порошкообразное вещество белого цвета, также в пакете имеются части вещества сиреневого цвета (л.д. 5);

- рапорт №***с от дд.мм.гггг сотрудника полиции К.Н.И., в котором он сообщает начальнику отдела полиции о наличии оперативной информации о том, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотические средства, просит разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 08 августа 2024 г. (л.д.7);

- постановление №***с от 08 августа 2024 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.8);

- акт №***с от 08 августа 2024 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 08 августа 2024 г. около 10 часов 10 минут на обочине автодороги «М-7 Волга» был задержан ФИО1 (л.д.9);

- протокол личного досмотра от 08 августа 2024 г., в ходе которого в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 30 минут, в служебном кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский» по адресу: УР <***> - у ФИО1, который пояснил, что при нем имеется сверток в изоленте, в котором наркотическое средство, предположительно «соль», в правом кармане брюк обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого прозрачный пакет с застежкой на горловине, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, также в пакете имеются части порошка сиреневого цвета. (л.д. 12);

- справка об исследовании №*** от 08 августа 2024 г., согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон) является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 3,02 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д. 17);

- заключение эксперта №*** от 16 августа 2024 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе: 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы в представленном виде, составила 3,00 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества в представленном виде (л.д. 21-22).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт В.М.А. подтвердила свои выводы;

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2024 г., в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет темно-серого цвета, на который нанесен номер №***, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) (л.д. 29-30).

Вещество было осмотрено в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не усматривает оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей К.Н.О., Б.Р.С., С.И.Б., К.Н.И., не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат.

Признавая показания свидетелей, изложенные выше, достоверными, суд также принимает во внимание, что сведения, сообщенные данными лицами, в полной мере подтверждаются протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они были.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 в судебном заседании, которые суд признает правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. ФИО1 точно воспроизводит события того дня, когда он был задержан сотрудником полиции, при этом высказывает сомнения относительно состава изъятого у него вещества, Высказанные сомнения не могут опорочить его показания.

Имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности признаются судом отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено 08 августа 2024 г. в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудником ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.Н.И., то есть, надлежащим лицом. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" послужила оперативная информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности.

Поступившая к сотруднику полиции оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств полностью подтвердилась в ходе наблюдения за действиями ФИО1 и его задержания.

Нарушений норм Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, оснований для признания доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, судом не установлено.

Судом установлено, что судебные экспертизы, в том числе, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1, по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Заключение эксперта N 2021 от 16 августа 2024 г. соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении, оснований не имеется. Согласно показаниям эксперта В.М.А., цвета указаны на основании визуальной оценки в соответствии с индивидуальным восприятием специалиста, обнаруженное экспертом наркотическое средство входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер (разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14).

В связи с доводами защиты о том, что в состав изъятого у ФИО1 вещества массой 3,02 г входят не идентифицированные компоненты, масса которых не определена, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно заключению эксперта, в изъятом веществе обнаружены наркотические средства - 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), которые включены в Список I, а также не идентифицированные компоненты. Вес вещества, согласно справки об исследовании N 1533 от 08 августа 2024 г., составил 3,02 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учетом последних изменений) мефедрон (4-метилметкатинон), эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Кроме того, в Список 1 данного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, изъятое вещество является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона признается масса вещества свыше 1 г, эфедрона (меткатинона) свыше 2,5 г, мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 2,5 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство именно в крупном размере.

Наркотические средства, обнаруженные экспертом, не были смешаны нейтральными компонентами в целях сокрытия этих средств, находящихся в незаконном обороте, в связи с чем, установление возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления не требуется.

Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после извлечения наркотика из тайника-закладки ФИО1 определенный промежуток времени хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Доводы адвоката о фальсификации доказательств путем подмены вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, суд полагает надуманными и отвергает.

Оснований полагать, что на экспертное исследование было представлено не то вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, а иное вещество, не имеется. Каких-либо доказательств факта подмены вещества кем-либо, в том числе, сотрудниками полиции, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также не представлены. Процедура движения вещества с момента его изъятия и до поступления для производства судебной химической экспертизы исключает возможность его подмены, а также какого-либо воздействия на вещество, в целях изменения его вида и массы.

На основании исследованных в суде доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/2791 от 21 августа 2024 г., в период инкриминируемого подсудимому деяния и в настоящее время, какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Подсудимый обнаруживает признаки наркотической зависимости в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов. Подсудимый, как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 26-27).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 98, 99).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции удовлетворительно, проживает с родителями, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, объяснения (л.д. 15), признание факта приобретения и хранения вещества, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний и травм, инвалидность бабушки подсудимого, участие подсудимого в спортивных турнирах, награждение подсудимого грамотами и дипломами за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания принудительными работами, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание не оказало должного воздействия на исправление осуждённого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период его осуждения по приговору Первомайского районного суда <***> УР от 04 июля 2024 г., предусматривающему условное осуждение, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из назначенного подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд сохраняет ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 08 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <***> УР от 04 июля 2024 г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <***> УР от 04 июля 2024 г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 08 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства, упакованное в сейф-пакет №*** - хранить в камере хранения ГУ «МО МВД России «Можгинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель