Решение № 2А-998/2025 2А-998/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-998/2025

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\7 к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП по <адрес> ФИО\2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО\14 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\3, заинтересованное лицо: ФИО\4 о признании незаконными бездействия должностных лиц ФИО\5,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО\7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО\14 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО\2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО\14 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\6 Д.А., заинтересованное лицо:ФИО\4, в котором просил:

- восстановить процессуальный срок на обжалование бездействия должностных лиц ФИО\5 по <адрес>; признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО\5 ГУФССП России по <адрес>, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно – невозврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № выданного Ейским городским судом о взыскании кредитной задолженности с ФИО\4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать начальника ФИО\5 устранить допущенные нарушения и в кротчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в производстве судебного пристава ФИО\5 М.С. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Ейским городским судом. ФИО\7 является взыскателем по указанному исполнительному производству. Согласно информации с официального сайта ФССП России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. При сложившихся обстоятельствах административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением судьи ФИО\14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО\6 Д.А. был заменен на надлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО\5 ГУФССП России по <адрес> ФИО\3.

Административный истец – ФИО\7, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению проси дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах административного иска настаивает (л.д. 51).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО\14 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\5 М.С., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.49,59).

В судебное заседание административный ответчик –начальник ФИО\14 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\3 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 61).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представителем ФИО\13 направлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 63).

Заинтересованное лицо – ФИО\4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 48,58).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что незаконное бездействие носит длящийся характер, таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО\7 не истек.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона№-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС014569164 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО\4, взыскатель ОАО «Сбербанк России», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 116104,79 рубля (л.д. 3,4-5).

Как следует из базы данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\5 ГУФССП России по КК ФИО\5 М.С. исполнительное производство окончено на основании п.4ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сведений о том, возращен ли исполнительный документ взыскателю в данном банке данных не содержится (л.д. 3).

Полагая, что со стороны начальника ФИО\5 имеет место бездействие, связанное с отсутствием контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа, ФИО\7 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО\5 ГУФССП России по <адрес> вернуть исполнительный документ взыскателю, суд приходит к следующему.

В банке данных исполнительных производств не содержится сведений о том, направлен ли исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО\5 не представлено суду возражений относительно заявленных административных исковых требований, с предоставлением доказательств направления взыскателю исполнительного документа, следовательно, доказательства направления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Часть 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные требования закона № 229-ФЗ должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО\5 ГУФССП России по <адрес> не соблюдены, поскольку окончание исполнительного производства №-ИП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства направления исполнительного документа, в нарушения ст. 62 КАС РФ, суду также не представлены. В то время как в силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.

Должностное лицо ФИО\5 ГУФССП России по <адрес> имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на Ейский ФИО\9 по <адрес> по направлению в адрес взыскателя ФИО\7 оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования в части обязания начальника ФИО\14 <адрес> отделения судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, а в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО\5 ГУФССП России по <адрес> вернуть исполнительный документ взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом приведенного в ст.10 Закона об органах принудительного исполнения РФ перечня обязанностей старшего судебного пристава, начальник отдела не принимал на себя обязанности по исполнению указанного в административном иске судебного акта и возлагать на него ответственность за неправомерное бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения начальником ФИО\5 своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, а доказательства нарушения начальником ФИО\5 прав взыскателя административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд считает, что в данной части доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и законных оснований для удовлетворения административного иска в части оспаривания бездействия начальника ФИО\5 не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО\7 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО\14 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО\2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО\14 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\3, заинтересованное лицо: ФИО\4 о признании незаконными бездействия должностных лиц ФИО\5 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО\7 процессуальный срок на обжалование бездействия должностных лиц ФИО\5 по <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\8, выразившееся в не возврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на <адрес> отдел УФССП по <адрес> по направлению в адрес взыскателя ФИО\7 оригинала исполнительного документа исполнительного листа № ФС № года от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд.

Председательствующий-