Решение № 12-90/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года <...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Закрытого акционерного общества «Викон» ФИО1, <....>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области И.А.А. от 24 июля 2018 года № 267 должностное лицо – генеральный директор Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Викон» ФИО1 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он совершил пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«23 мая 2018 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 5 минут, осуществлён осмотр участка местности, расположенного вблизи деревни Ям-Григино Бологовского района Тверской области.

В ходе осмотра установлено, что на указанном участке расположен карьер. На момент осмотра в чаше карьера расположен трактор-погрузчик марки «Cat 950H». Вокруг погрузчика организованы 6 мест для погрузки песка. С левой стороны дороги, в карьере, перед погрузчиком, расположен автомобиль марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак <***>) с пустым кузовом.

Кроме того, на момент осмотра на дороге, ведущей в карьер, расположен автомобиль марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак <***>), в кузове которого находится песок.

Согласно накладной от 23 мая 2018 года, а также путевому листу грузового автомобиля № 547 от 23 июля 2018 года на автомобиль марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак <***>), выданным водителю С.С.С., последний 23 июля 2018 года осуществил перевозку 15 кубических метров песка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О недрах» определено, что порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространённых полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговорённых требований и условий.

В нарушение указанных выше требований ЗАО «Викон» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области за получением документации, необходимой для пользования недрами, не обращалось, лицензии на право пользования недрами не имеет.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ЗАО «Викон» осуществляет добычу полезных ископаемых на земельном участке (кадастровый №...), расположенном в районе деревни Ям-Григино Бологовского района Тверской области, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Согласно решению № 17 единственного акционера ЗАО «Викон» от 6 ноября 2014 года, на должность генерального директора ЗАО «Викон» назначен ФИО1

В соответствии с главой 10 Устава ЗАО «Викон», руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор, который наделён организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Вина должностного лица – генерального директора ЗАО «Викон» ФИО1 – в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законов, но в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в части организации деятельности предприятия с соблюдением законодательства о недрах им не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, совершено должностным лицом – генеральным директором ЗАО «Викон» ФИО1 – в период с 22 мая 2018 года по 10 часов 50 минут 23 мая 2018 года на земельном участке (кадастровый №...), расположенном в районе деревни Ям-Григино Бологовского района Тверской области.

Выявленные нарушения подтверждены материалами проверки КУСП № 2199 от 23 мая 2018 года, а также объяснением ФИО1 от 20 июля 2018 года».

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – генеральным директором ЗАО «Викон» ФИО1 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой податель просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- во исполнение своих обязанностей, в соответствии с договором подряда от 4 июля 2016 года, заявитель осуществлял руководство работами ЗАО «Викон» по строительству подъездной дороги к участку, строительству ангара, планировке, обустройству линии по сортировке твёрдых коммунальных отходов по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, дер. Ям-Григино (кадастровый №..., вид разрешённого использования – для размещения иных объектов промышленности). Участок передан ЗАО «Викон» на время осуществления указанных работ на праве аренды. Как следует из пояснений генерального директора ЗАО «Викон», которые отражены в постановлении и никем не оспариваются, начиная с 22 мая 2018 года, на указанном земельном участке начались работы по планировке. Вертикальное планирование земельного участка (снятие неровностей со дна котлована на глубину до 5 метров) неизбежно включает в себя снятие глины и песка с глиной, складирование их излишков в отвалы, выемку указанных материалов, а также вывоз их излишков на производственную базу ЗАО «Викон» (<...>). Для вывоза образовавшихся излишков глины и песка с глиной были привлечены два самосвала марки «Мерседес». На территории осуществления работ находился также трактор-погрузчик марки «Cat 950H». Указанный трактор относится к классу фронтальных колёсных погрузчиков, то есть предназначен лишь для загрузки самосвалов и устройства отвалов. Таким образом, ЗАО «Викон» осуществлялось извлечение глины и песка с глиной из одного места и их перемещение в другое, а также вывоз их излишков за пределы земельного участка. Данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ;

- для привлечения лица к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ административный орган должен доказать наличие состава административного правонарушения, а именно: определить категорию извлекаемых природных материалов («общераспространённое полезное ископаемое» или «полезное ископаемое»); определить цели (нужды), для которых осуществляется извлечение; определить право на земельный участок, на основании которого привлекаемое лицо осуществляет работы; определить глубину, на которой осуществляются работы. Однако, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, административным органом не были исследованы указанные существенные обстоятельства при привлечении заявителя к административной ответственности. Более того, в постановлении допущена ошибка: понятие «общераспространённое полезное ископаемое» подменяется понятием «полезное ископаемое», что напрямую влияет на обязанность (или отсутствие обязанности) для лица получать лицензию для работы с недрами;

- в действиях ФИО1 отсутствуют все элементы состава вменяемого административного правонарушения. Согласно ст. 3 Закона «О недрах», к общераспространённым полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включённые в региональные перечни общераспространённых полезных ископаемых, определённые органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации. Как установлено в ст. 19 Закона «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право (по своему усмотрению) в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров. Аналогичная норма закреплена в постановлении Администрации Тверской области от 13 мая 2009 года № 208-па. В Тверской области песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфорово-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), а также суглинки (кроме используемых в цементной промышленности) включены в перечень общераспространённых полезных ископаемых по Тверской области (распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 50-р, Администрации Тверской области № 469-ра от 23 октября 2006 года). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, при соблюдении определённых условий, осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии. Под своими нуждами понимаются нужды без права передачи и использования третьими лицами (в том числе на безвозмездной основе), а также без права использования добытого минерального сырья на производственные и технологические цели, связанные с получением прибыли. Закон не ставит право добычи в зависимость от организационно-правовой формы и целей деятельности правообладателя земельного участка. Правовое значение в данном случае имеет не цель создания и деятельности правообладателя (коммерческая либо некоммерческая), а цель использования добытых полезных ископаемых – собственные нужды либо извлечение прибыли. Само по себе то обстоятельство, что ЗАО «Викон» является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли, не исключает осуществление им деятельности, не связанной с получением этой прибыли, в частности, вытекающей из трудовых, социальных отношений, бытовых и прочих подобных нужд. Следовательно, использование добытого минерального сырья на производственные и технологические цели самим правообладателем, не связанное с получением прибыли, соответствует понятию своих нужд для целей применения ст. 19 Закона «О недрах». В рассматриваемом случае, как следует из постановления, целью извлечения обществом песка, глины и песка с глиной являлась отсыпка территории проведения работ, а также отсыпка контейнерных площадок, то есть, по сути, благоустройство, улучшение физических свойств подконтрольной ЗАО «Викон» территории. Обратного административным органом не доказано. Доказательств включения добытых материалов в производственный или технологический процесс, связанный с получением прибыли, доказательств получения прибыли от этого процесса материалы не содержат. Следовательно, работы по изъятию общераспространённых полезных ископаемых производились ЗАО «Викон» для своих нужд, что, в силу закона, является условием осуществления добычи природных материалов без получения лицензии.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ЗАО «Викон» ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснив, что под договором аренды (субаренды) земельного участка, переданного ЗАО «Викон», он подразумевает договор подряда от 4 июля 2016 года, заключённый с ПАО «ТСН» (основным арендатором земельного участка). Трактор-погрузчик, который использовался при проведении работ, не является специальной техникой для работы с недрами. В обжалуемом постановлении указано, что 23 июля 2018 года осуществлялась перевозка песка, однако это является ошибкой (опечаткой), так как все работы проводились в мае 2018 года.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, – Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В силу ст. 19 упомянутого Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объём извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод в целях этой статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространённые полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Согласно пп. 2 и 3, подп. «а» и «д» п. 6 Порядка использования для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых, подземных вод и строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Тверской области, утверждённого постановлением Администрации Тверской области от 13 мая 2009 года № 208-па (в редакции постановления Правительства Тверской области от 22 декабря 2015 года № 628-пп), общераспространённые полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка, используются владельцами земельных участков по своему усмотрению для удовлетворения личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в границах предоставленных им земельных участков без права вывоза и не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Использование общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод для собственных нужд, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров владельцы земельных участков осуществляют без оформления лицензии на пользование недрами. Владельцы земельных участков обязаны: соблюдать требования законодательства Российской Федерации по охране недр и окружающей природной среды от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; получить разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области в случае пользования земельным участком для целей добычи общераспространённых полезных ископаемых или строительства подземных сооружений на глубину до 5 метров, в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Тверской области от 31 августа 2010 года № 427-па «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области».

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу с достоверностью установлен факт производства ЗАО «Викон» (под руководством генерального директора ФИО1) подрядных работ, при которых осуществлялось пользование недрами, без лицензии на пользование недрами.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2018 года, из которого видно, что работы осуществлялись ЗАО «Викон» в районе деревни Ям-Григино, на карьере (размеры карьера: ширина – около 55 метров, длина – около 58 метров, высота – около 7 метров), а также письменными объяснениями ФИО1, свидетелей В.М.В., С.С.П. и С.С.С., протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года, из которых усматривается, что на указанном карьере работниками ЗАО «Викон» добывались общераспространённые полезные ископаемые (песок), которые использовались для выполнения обязательств ЗАО «Викон» по договору подряда (для целей планировки участка), а их излишки вывозились на производственную базу ЗАО «Викон», и их планировалось использовать для производства работ (подсыпки контейнерных площадок в городе Бологое).

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым №... передан ЗАО «Викон» на праве аренды, судья отклоняет как не соответствующие действительности. Так, из договора подряда от 4 июля 2016 года, заключённого между ПАО «ТСН» и ЗАО «Викон», усматривается, что подрядчик (ЗАО «Викон») принимает на себя обязательство выполнить работы на указанном участке, принадлежащем заказчику (ПАО «ТСН») на праве аренды, по строительству подъездной дороги к участку, строительству ангара, планировке, обустройству линии по сортировке твёрдых коммунальных отходов. Положений о том, что упомянутый земельный участок передаётся ЗАО «Викон» на праве аренды (субаренды), этот договор не содержит. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым №... зарегистрированы вещные права за другими организациями: право аренды – за ПАО «ТСН» (на срок с 24 августа 2016 года по 31 июля 2026 года), право субаренды – за ООО «Викон Северо-Запад» (на срок 9 лет 11 месяцев с 27 сентября 2016 года). Следовательно, ЗАО «Викон» не является правообладателем (пользователем, владельцем или арендатором) упомянутого земельного участка и не имеет права использовать для собственных нужд (в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О недрах») общераспространённые полезные ископаемые, имеющиеся в границах этого участка.

Доводы жалобы о том, что добытые на указанном земельном участке общераспространённые полезные ископаемые (в частности, песок) использовались (и планировались к дальнейшему использованию) ЗАО «Викон» для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, судья отклоняет как необоснованные и не соответствующие требованиям закона. Из приведённых выше положений законодательства прямо следует, что общераспространённые полезные ископаемые, добытые на глубине до 5 метров, могут использоваться только правообладателями соответствующих земельных участков и только для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, при этом запрещается их вывоз с территории земельного участка и передача их другому лицу. Как видно из протокола осмотра места происшествия, высота (то есть глубина) карьера, в котором добывались общераспространённые полезные ископаемые, составляла около 7 метров. При этом использование общераспространённых полезных ископаемых (песка) для целей, связанных с исполнением договора подряда, а также для иной производственной деятельности с вывозом за пределы участка (в том числе для подсыпки контейнерных площадок) не может быть признано использованием для личных, бытовых или иных подобных нужд, так как в данном случае полезные ископаемые использовались для нужд предпринимательской деятельности коммерческой организации (независимо от того, извлекалась ли прибыль непосредственно в результате передачи полезных ископаемых или в результате выполнения работ и оказания услуг, при которых они использовались).

В свою очередь, утверждения подателя жалобы о том, что используемый трактор-погрузчик не является специальной техникой для пользования недрами, а в обжалуемом постановлении понятие «общераспространённое полезное ископаемое» подменяется понятием «полезное ископаемое», не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. По делу установлено, какие именно общераспространённые полезные ископаемые добывались ЗАО «Викон», а обстоятельства, связанные с тем, какой именно способ добычи полезных ископаемых применялся правонарушителем (с использованием общеотраслевой или специализированной техники либо вообще без использования таковой), не влияют на наличие или отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Собранные и исследованные по делу доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении) в целом соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности генерального директора ЗАО «Викон» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФИО1 в рамках санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и является минимально возможным, в обжалуемом постановлении приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, совершённого впервые, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для замены виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (в соответствии со ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое административное правонарушение, выразившееся в пользовании недрами при отсутствии соответствующей лицензии, посягало на правоотношения в области охраны государственной собственности и создавало угрозу причинения вреда окружающей среде.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обжалуемого постановления в части, касающейся отдельных сведений о времени совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к обстоятельствам дела об административном правонарушении относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 20 июля 2018 года, и обжалуемом постановлении (на странице 3) указано, что, согласно путевому листу грузового автомобиля от 23 июля 2018 года, в указанный день (23 июля 2018 года), то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, осуществлялась перевозка песка. Однако в материалах дела имеются только копии путевых листов ЗАО «Викон» от 23 мая 2018 года, а путевые листы (или их копии), датированные 23 июля 2018 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что указанные в обжалуемом постановлении сведения об осуществлении перевозки песка 23 июля 2018 года не соответствуют действительности и необоснованно расширяют установленное время совершения административного правонарушения. В связи с этим указанные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. Такое изменение обжалуемого постановления не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области И.А.А. от 24 июля 2018 года № 267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Закрытого акционерного общества «Викон» ФИО1 – изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части этого постановления указание об осуществлении перевозки песка 23 июля 2018 года.

В остальной части оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области И.А.А. от 24 июля 2018 года № 267 без изменения, а жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Викон» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков