Апелляционное постановление № 22-2760/2022 22-65/2023 от 16 января 2023 г. по делу № 1-28/2022

№ 22-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Унинского районного суда Кировской области от 1 ноября 2022 года.

Заслушав выступление защитника – адвоката Леушина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору Унинского районного суда Кировской области от 11.11.2022

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- <дата><данные изъяты>

- <дата><данные изъяты><дата>,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную изменена со взятием под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО2 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и неправильным определением судом вида исправительного учреждения к отбытию наказания, которое по его мнению он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Зеленцов М.М. находит доводы осужденного о суровости назначенного судом наказания и об изменении вида исправительного учреждения несостоятельными, а приговор – не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным, отказался от дачи показаний, подтвердив собственные показания в ходе дознания, оглашенные в суде.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, наряду с признательными показаниями осужденного в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он изобличил себя в оставлении без уважительных причин места жительства в <адрес>, где в отношении него был установлен административный надзор, с переездом в <адрес>, где проживал с <дата><дата>, без уведомления сотрудников полиции, осуществлявших за ним надзор, поскольку ему надоело ездить в полицию, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями участковым уполномоченных полиции свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания, по аналогичным обстоятельствам уклонения ФИО2 от административного надзора;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в доме у которого в <адрес><адрес> ФИО1 проживал в период административного надзора, после чего съехал от него с <дата>, заявив, что ему надоело ходить на отметки в полицию;

- письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре по обстоятельствам установления в отношении Добрых административного надзора, разъяснения порядка и условий его соблюдения, мер ответственности, зафиксированным отметкам ФИО2 в отделе полиции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст.314.1 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности ФИО2 посредственно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в отсутствие отягчающих, суд признал: раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное признание вины.

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему подлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Унинского районного суда Кировской области от 1 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Определение26.01.2023