Решение № 2-168/2026 2-168/2026(2-4871/2025;)~М-4394/2025 2-4871/2025 М-4394/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело 2-168/2026

УИД: 27RS0004-01-2025-005706-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.

при помощнике судьи Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.05.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 866901 рубль 04 копейки на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля транспортное средство TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.05.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.05.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – автомобиль марки TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 13.05.2022. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность Ответчика по Договору составляет 778234 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 733126 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 45107 рублей 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 778234 рубля 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства автомобиля марки TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова № в размере 721250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 50565 рублей.

Определением Индустриального районного суда от 13.01.2026 г. произведена замена истца с ООО «Драйв Клик Банк» на ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 13.05.2022 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 866901 рубль 04 копейки на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля транспортное средство марки «TOYOTA PRIUS», идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.05.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.05.2022.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «АБК» был заключен договор об уступке прав (требований) № 18, согласно которому, к последнему перешло право требования по кредитному договору договоре № от 13.05.2022, заключенному ООО «Сетелем Банк» с ФИО1, в том числе и по задолженности в общей сумме 789951 рубль 90 копеек.

Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО « АБК»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету истца общая задолженность заемщика по кредиту составила 778234 рубля 50 копеек, их них: сумма основного долга по кредиту 733126 рублей 93 копейки, сумма процентов 45107 рублей 57 копеек.

Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно, учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" по кредиту отсутствует, погашена частично либо её размер составляет иную сумму не представлено, как и не представлено платежных документов о внесении платежей в счет её погашения, выписки по счетам из банка подтверждающей удержания в счет погашения задолженности.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 778234 рубля 50 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога выступает транспортное средство марки «TOYOTA PRIUS», идентификационный номер кузова №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства истца рыночная стоимость предмета залога транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» составляет 721250 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.09.2025 г. зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела не представлено сведений об отчуждении ответчиком данного транспортного средства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу абзаца 3 части 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере залоговой стоимости, установленной заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства истца, в связи с чем, находит необходимым обращение взыскания на заложенное заемщиком транспортное средство осуществить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере, то есть в сумме 721250 рублей.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50565 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2022 в размере 778234 рубля 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 50565 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «TOYOTA PRIUS», идентификационный номер кузова №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 721250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026