Приговор № 1-51/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 13 сентября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дрик Л.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночь на 17 июля 2018 года в <адрес> у ФИО1, находящегося в своей квартире №, после совместного распития со С. спиртных напитков возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего С. мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что С. уснул, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра в комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3 Duos» стоимостью 7000 рублей, причинив С. тем самым значительный ущерб. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своевременно - при ознакомлении 23.08.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.105-107).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Условия для применения особого порядка судебного разбирательства (статья 314 УПК РФ) по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.93). Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, отсутствуют. В ходе судебного разбирательства потерпевший с соответствующим ходатайством не обращался. Похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает по месту регистрации с матерью и сожительницей, официально не трудоустроен.

Из характеристик, представленных главой Ново-Ямского сельского поселения и начальником УУП Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, однако, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1 органом предварительного следствия не вменялось, и достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, не позволило ему контролировать свое поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ условно, полагая, что такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 1650 руб., выплаченной адвокату Дрик Л.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телефон «Samsung Galaxy S3 Duos» переданный потерпевшему С., оставить у него.

Понесенные по делу в ходе предварительного следствия процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: