Решение № 2-2317/2019 2-2317/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2317/2019

Дело № 2-2317/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из действующей ставки рефинансирования, в размере 70 808,23 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 70 808,23 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу истца с ответчика взыскано: 500 000 руб. – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 51 254 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 868 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: «Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 342 руб. 46 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 568 руб. 73 коп. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 00 коп. Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 22 коп.». До настоящего времени договор займа не является расторгнутым, ФИО3 уклоняется от исполнения решений суда и возврата взысканных денежных средств. В связи с этим в соответствии со статьями 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, размер которых по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 70 808,23 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, размер которых по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 70 808,23руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать со ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 883,57 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 883,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись ФИО3 заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако ФИО3 по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал. Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО3 самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 254,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 868,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 248 рублей».

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг деньги в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в письменной форме путем выдачи ФИО3 рукописной расписки, написанной и подписанной заемщиком.

Таким образом, факт передачи истцом ФИО2 денежных средств ответчику ФИО3 в размере 500 000 рублей подтверждается собственноручной подписью ФИО3».

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), поскольку иное не предусмотрено законом или договором займа… В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить сумму займа 500 000 рублей в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: «Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 342 руб. 46 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 568 руб. 73 коп. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 00 коп. Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 22 коп.».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3); окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Таким образом, даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу и проценты за неисполнение денежного обязательства продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств заемщика по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании со ФИО3 процентов за пользование займом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 77 883,57 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа 500 000 рублей за период пользования данными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом порядка определения размера процентов, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42), судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 в части взыскания со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 883,57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 032 руб. (исходя из размера заявленных исковых требований на день подачи иска в суд – 141 616,54 руб.), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, судебные расходы в размере 4 032 руб. подлежат взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 Кроме того, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283,34 руб., исходя из взысканной суммы в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (общий размер удовлетворенных исковых требований – 155 767,14 руб.; государственная пошлина от 155 767,14. составляет 4 315,34 руб.; 4 315,34 руб. – 4 032 руб. = 283,35 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 883, 57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 883, 57 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283, 34 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов