Приговор № 1-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело №1-3/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 12 февраля 2018 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Пестовой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление имело место быть с 00 часов до 2 часов 45 мин. 13 декабря 2017 г. в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в указанном выше месте и в указанное время, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, с целью причинения последнему вреда здоровья, держа в правой руке нож, умышленно нанесла приближающемуся к ней Потерпевший №1 два удара в правую область живота.

В результате совершения данных умышленных действий ФИО1, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран правой пахово-подвздошной области с повреждением глубокой артерии бедра, полным пересечением бедренного нерва, сопровождающегося развитием геморрагического шока 2-3 степени и сильной кровопотерей.

Колото-резанная рана правой пахово-подвздошной области с повреждением глубокой артерии бедра и бедренного нерва, сопровождалась обильной кровопотерей, является опасным для жизни человека, в связи с чем определяется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала. Показала, что в ночь с 12 на 13 декабря находилась в квартире у дочери по <адрес>, где отмечали день рожденья Потерпевший №1. Она находилась одна на кухне. В соседней комнате Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ругался со своим другом ФИО14. Она стояла возле кухонного стола и резала ножом рулет. В это время дверь на кухню открылась, вошел Потерпевший №1 со слова «Ну всё теща, буду тебя убивать» пошел на неё. Она держа в руке нож повернулась лицом к нему и в это время Потерпевший №1 наскочил на нож. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий, заключении экспертизы и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12 декабря 2017 г он праздновал свой день рождения. Приглашенными были его знакомый ФИО14, ФИО2 №2 и ФИО1, а также его гражданская супруга ФИО2 №1. Около 23 ч. он был уже сильно пьян и происходящего не помнит. Очнувшись утром 13 декабря 2017 г. в больнице он узнал от ФИО14 что он с ним подрался. Также от ФИО2 №1 он узнал, что он вошел на кухню, где была ФИО1 и сказал, что сейчас прибьёт её. Не имеет претензий к ФИО1, которая принесла ему свои извинения и приобретала за свой счет лекарства необходимые для лечения.

Из показаний свидетелей ФИО2 №1 следует, что она проживает без регистрации брака с Потерпевший №1. У них имеются общие малолетние дети. 12 декабря они отмечали день рождения Потерпевший №1. В квартире были её мать ФИО1, сестра ФИО2 №2, и друг Потерпевший №1 ФИО14 Сначала все сидели в зале за столом. Вечером, уложив детей спать, переместились на кухню. Потерпевший №1 ушел в зал, где стал ругаться и драться с ФИО14 Они их разняли, после чего она пошла в комнату к детям. Когда вышла из комнаты то увидела, что на полу лежит в крови Потерпевший №1. ФИО14 помогал заткнуть ему рану. Она вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. На кухне сидела мать ФИО1, которая находилась в состоянии шока. Она спросила у неё, что случилось, она её сообщила, что резала рулет, когда на кухне на неё налетел Потерпевший №1.

ФИО2 ФИО2 №2 дала аналогичные показания, сообщив, что после конфликта Потерпевший №1 и ФИО14 она вышла в туалет. Когда вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу и у него текла кровь. ФИО1 ей сказала, что она резала ножом рулет и Потерпевший №1 налетел на нож.

ФИО2 ФИО14 показал, что в ночь с 12 на 13 декабря был в гостях у Потерпевший №1. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения и подрались. Он собилася уходить домой, когда в прихожей Потерпевший №1 два раза его ударил. Он упал на пол. Когда поднялся, то Потерпевший №1 вышел из кухни держать рукой за живот, из которой лилась кровь. Он сразу же стал пытаться остановить ему кровь. Вышли ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые вызвали скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2017 г. следует, что в ходе произведенного осмотра квартиры <адрес> были обнаружены на полу пятна бурого цвета, а также кухонный нож, который был изъят (л.д.5-12).

Также протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 г. в хирургическом отделении ГБУЗ «Пеновская ЦРБ» была изъята одежда Потерпевший №1, а именно брюки и трусы, со следами повреждений и пятнами бурого цвета (л.д.13-16).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2018 г. изъятый кухонный нож, одежда Потерпевший №1 были осмотрены, и определены их индивидуальные признаки. А именно определена длина клинка ножа составила 200 мм.. На поясе-резинке спортивный брюк спереди по средней линии были обнаружены повреждения в форме квадрата с длиной прямоугольных краев в 3 см.. Также на передней поверхности трусов в верхней части имелось вертикально расположенное повреждение линейно-извилистой формы, длиной 7 см. (л.д.75-82).

Криминалистической экспертизой №7 от 23 января 2018 г. установлено, что нож, которым ФИО1 нанесла удары Потерпевший №1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию (л.д.69-72).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №23 от 15 января 2018 г. следует, что обнаруженное повреждение на трусах Потерпевший №1 соответствовала имевшейся у него ране в правой пахово-подвздошной области, размером 10 х 4 см.. Данная рана и повреждения трусов являются резанными, возникшими от действия лезвия острого орудия, которые могли возникнуть от лезвия представленного ножа. Вторая рана в правой пахово-подвздошной области размером 2 х 1 см., от которой отходил раневой канал, по ходу которого были повреждены бедренные сосуды, также являлась колото-резанной раной, возникшей от действия колюще-режущего орудия, которая также могла быть причине представленным на исследование ножом.

Повреждения трусов и обе раны правой пахово-подвздошной области причинены одним резким, то есть с большой скоростью, ударом колющего режущего орудия, нанесенным в направлении сверху вниз и справа налево относительно продольной оси потерпевшего. Данные раны нанесены представленным на исследование ножом. В момент нанесения ранения нападавший находился спереди от потерпевшего Потерпевший №1. В момент нанесения удара Потерпевший №1 мог находиться как вертикальной положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении в пространстве, лежа на спине. При этом экспертом указано на то, имевшиеся у Потерпевший №1 ранения не могли быть получены им при его наваливании на нож зажатый в руке постороннего человека, о чем свидетельствуют направление раневого канала и скорости движения клинка, необходимой для формирования такого ранения, которое имелось у потерпевшего (л.д.45-51).

Из заключения судебной медицинской экспертизы №24 от 22 января 2018 г. следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 две колото-резанные раны правой пахово-подвздошной области с повреждением глубокой артерии бедра, полным пересечением бедренного нерва, сопровождавшиеся развитием геморрагического шока 2-3 степени и обильной кровопотерей. Указанные телесные повреждения возникли в результате двухкратного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. И образовались незадолго до поступления в 3 ч. 05 мин. 13 декабря 2017 г. Потерпевший №1 в стационар Пеновской ЦРБ.

Колото-резанная рана правой пахово-подвздошной области с повреждением глубокой артерии бедра и бедренного нерва, сопровождалась обильной кровопотерей, то есть угрожающим жизни состоянии. И по этому признаку определяется как тяжкий вред здоровью (л.д.59-60).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются заключениями экспертов, письменными доказательствами изложенными выше. Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, неопровержимо указывают на то, что именно подсудимая ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 удары ножом в правую пахово-подвздошную область, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и опровергают доводы подсудимой в части того, что потерпевший получил повреждения от находившегося в её руках ножа, самостоятельно навалившись своим телом на нож.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в действующей редакции Закона), то есть как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку используемый ФИО1 в качестве орудия преступления нож, относится к предметам, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья граждан. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 <данные изъяты> Преступление было совершено по месту жительства потерпевшего на бытовой почве и межличностных отношений.

По месту жительства характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>, а также положительные характеризующие данные, совершение ФИО1 преступления впервые, заглаживание вреда потерпевшему.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего. Так в своих показаниях ФИО1 последовательно указывала на то, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 высказал в её адрес угрозы и направился в её сторону. Данные показания ничем не опровергнуты.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, судом учитывается то, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Установленные обстоятельства, связанные как с целями и мотивами преступления, поведением виновной, так и другие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные выше обстоятельства, с учетом положений ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, в целях достижения уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденной, минимального ограничения личной свободы, мобилизации собственных усилий осужденной встать на путь исправления, а также с целью практической реализации принципов гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии репрессии, суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить подсудимой наказание без его реального отбывания, с возложением обязанностей.

В соответствии с пп.1 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу нож, следует уничтожить, как орудие преступления не представляющее материальной ценности, а спортивные брюки и трусы возвратить их собственнику Потерпевший №1 (л.д.83).

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.131 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 в размере 2200 рублей (л.д.168).

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 307 и 308 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу нож уничтожить, а спортивные брюки и трусы возвратить их собственнику Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков