Приговор № 1-324/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «4» апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени ФИО3

подсудимого: ФИО4

защитника: адвоката Морозовой Т.Ю., представившей

удостоверение № и ордер №

при секретаре: Черенько Е.В.

а также потерпевших: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-324/2017 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2016г. около 14-10 часов ФИО4, находясь у помещения склада № на территории оптово - розничной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, из корыстных побуждений похитил с переднего пассажирского сидения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у помещения склада №, сотовый телефон «<данные изъяты> 7» стоимостью 47 554,5 рубля, принадлежащий ФИО1.

С похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 23 декабря 2016г. около 09-10 часов, находясь у дома № № по ул. <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, увидев, что двери автомобиля открыты и двигатель находится в рабочем состоянии, путем свободного доступа незаконно проник в салон и начал на автомобиле движение в направлении <адрес>, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2.

Кроме того, 23 декабря 2016г. около 09-30 часов, ФИО4, находясь у д.№ по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, из корыстных побуждений похитил из автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму – 19 600 рублей, а именно: мультимедийный навигационный центр «PROLOGY» МРС-62-АТ», стоимостью - 10 000 рублей; зеркало заднего обзора со встроенным видеорегистратором «ACVGQ 164», стоимостью - 4 000 рублей; автомобильный компрессор, стоимостью - 1000 рублей; набор универсальных головок для демонтажа (смены) автомобильных колес, стоимостью - 1 000 рублей; набор автомобилиста, стоимостью - 500 рублей; буксировочный трос для внедорожника, в количестве 3 штук, общей стоимостью - 2 000 рублей; набор ключей, стоимостью - 800 рублей; удлинитель строительный, стоимостью - 300 рублей.

С похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 :

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.11.2016г.) – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 23.12.2016г.) - как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.12.2016г.) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенные ФИО4 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного, наличие воинской награды.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На учете у врача нарколога ФИО4 не состоит, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. был освидетельствован на посту ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», в моче были обнаружены производные наркотического средства - <данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

На учете у врача психиатра ФИО4 не состоит, обращался за медицинской помощью по направлению РВК в ДД.ММ.ГГГГ г., был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», повторно обращался в ДД.ММ.ГГГГ. по направлению РВК, заключение: «<данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177), ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>. Однако, указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических способностей. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, замечен в потреблении наркотических веществ. Со стороны соседей характеризуется положительно.

За время прохождения воинской службы в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал характеризуется положительно. За высокие показатели в боевой подготовке, усердие и профессионализм, проявленные при выполнении воинского долга, награждался грамотой командования войсковой части, а также нагрудным знаком <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО4 совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО4 отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, а также назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме - 9 600 рублей, ФИО1, в сумме - 47 554, 5 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО4, поскольку причинение материального ущерба потерпевшим находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО4

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.11.2016 г.) – в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 23.12.2016 г.) - в виде 1(ОДНОГО) 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.12.2016 г.) – в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно ФИО4 к отбытию назначить наказание в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

Взыскать с ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей; в пользу ФИО1 – 47 554,5 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>):

- информационный носитель – флэш карту с фрагментом видеозаписи от 21.11.2016 г. за период времени с 14-08 часов до 14-10 часов, закупочный акт №№ от 21.11.2016г., договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>». регистрационный знак № регион, мультимедийный навигационный центр (автомагнитолу) «<данные изъяты>», ключ от автомобиля - считать возвращенным ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Сусан