Приговор № 1-293/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-293/2023

55RS0004-01-2023-002223-06

№ 1-293/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.08.2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

После этого, <дата>, в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенной в торгом зале магазина торговой витрине, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «...» имущество:

- 3 упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам», весом по 200 грамм, стоимостью 119 рублей 58 копеек за упаковку, общей стоимостью 358 рублей 74 коп.;

- 3 упаковки сыра «Брест-Литовский классический», весом по 200 грамм, стоимостью 111 рублей 71 копейка за упаковку, общей стоимостью 355 рублей 13 коп.;

- 8 упаковки сыра «Брест-Литовский Легкий», весом по 200 грамм, стоимостью 111 рублей 71 копейка за упаковку, общей стоимостью 893 рубля 68 коп.

Похищенное имущество ФИО3 спрятал в карманы и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 587 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158-1 УК РФ, т.е. мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику.

Первоначальные объяснения ФИО3, даны после предъявления ему доказательств его причастности к совершенному преступлению, в связи с чем не могут быть расценены в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за другое преступление, обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, по тем же основаниям, а также факта совершения преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за другое преступление, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021.

Предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ условия, исключающие возможность назначение наказания в виде лишения свободы за преступлением небольшой тяжести, отсутствуют.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении размера наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Иск представителя ООО «...» к ФИО3 о взыскании 1587 рублей 55 копеек в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021 назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.04.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: /подпись/ П.Н. Руденко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 09.10.2023 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 02.08.2023 в отношении ФИО3 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что стоимость трех упаковок сыра «Брест-Литовский классический», стоимостью 111 руб. 71 коп. за упаковку, составляет 335 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.04.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 14.04.2021, Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.04.2023, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.04.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2023.

Копия верна.

Судья

Секретарь