Приговор № 1-108/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Грозненского района ЧР Хажуева Т.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Хусаиновой З.И., предоставившей удостоверение № 423 ордера № №

2392 и2393 от 12.07.2019 года

при секретаре Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с 8- класс-

ным образованием, разведенного, имеющего двоих детей,

не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегис-

трированного и проживющего по адресу: ЧР, Грозненский

район, <...>. ФИО4, <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

ЧИАССР, гражданина РФ, с 8- классным образованием,

женатого, имеющего троих детей, не судимого, не

работающего, военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с.

ФИО18, <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 по 10 декабря 2018 года, около 22 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находившихся на неогороженной территории строящегося домовладения № б/н по <адрес> с. ФИО18 <адрес> ЧР, принадлежащего ФИО6, увидевших на указанном участке рядом с бетонным фундаментом две металлические арматуры диаметром 20 мм., общей длиной 22 метра и две металлические трубы диаметром 40 мм., общей длиной 5 метров, внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества указанных металлических арматур и труб, для чего по предложению ФИО1 они вступили между собой в преступный сговор и договорились совершить кражу.

В это же время, то есть в период с 01 по 10 декабря 2018 года, примерно в 22 часов 00 минут, более точные даты и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, во исполнение своего прямого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитили две металлические арматуры диаметром 20 мм., общей длиной 22 метра стоимостью 116 рублей за 1 метр, на сумму 2552 рублей, две металлические трубы диаметром 40 мм., общей длиной 5 метров стоимостью 75 рублей 76 копеек за 1 метр, на сумму 378 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО6, причинив ему ущерб на общую сумму 2 930 рублей 80 копеек. Впоследствии похищенные металлические трубы и арматуры ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, обменяв их у Свидетель №2 на канистру со спиртом объемом в пять литров.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО7 виновными себя признали, в содеянном искренне раскаялись, но от дачи показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющей им такое право.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых 13 июня 2019 года.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 01 по 10 декабря 2018 года около 21 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 находился по <адрес> с.ФИО18 <адрес> ЧР, а именно на территории строящегося домовладения его односельчанина ФИО3 А.А., которое не была ничем огорожена. Он с ФИО5 распивал на указанной территории спиртные напитки. Рядом с фундаментом указанного домовладения на земле он заметил две арматуры длиною около 11 метров каждая, а также два куска трубы длиною примерно по 2,5 метра каждая. Примерно в 22 часов 00 минут у них закончилось спиртное, а денежных средств на его покупку не было, после чего ему в голову внезапно пришла мысль совершить кражу указанных металлических изделий с целью их последующей продажи, а вырученные от их продажи денежные средства потратить на покупку выпивки. Он предложил ФИО2 совершить кражу данных металлических изделий, на что он согласился, убедившись что их никто не видит он взял одну трубу и арматуру, Руслан так же взял одну трубу и арматуру и они поволокли их через водосточный канал на <адрес> в сторону, домовладения в котором проживает Свидетель №2. Свидетель №2 занимался скупкой металла. Дойдя до домовладения Свидетель №2, он с ФИО5 начал проталкивать под ворота две арматуры и две трубы, на звук шума к ним вышел Свидетель №2. К этому времени к ним также подошел, их односельчанин Свидетель №3, который проживает между домовладением ФИО3 и ФИО20 Ломали. В ходе разговора он предложил ФИО20 Ломали купить у него и ФИО5 арматуры и трубы, которые они принесли. Ломали и Свидетель №3 начали интересоваться, откуда они у них, он с ФИО5 не смогли им пояснить этого, после чего Свидетель №3 сказал, чтобы они отнесли их туда откуда взяли. Затем взяв арматуру и трубы он с ФИО5 начали удаляться в сторону строящегося домовладения ФИО3. Подождав когда домой зайдет Свидетель №3, они вновь принесли арматуру и трубы домой к ФИО20 Ломали. Вызвав его на улицу они сообщили ему что данные изделия они принесли из дома и то, что они не у кого не украдены. Он с ФИО5 сообщил ему, что хотели бы их ему продать но также готовы и обменять их на спиртное. На их предложение ФИО20 Ломали согласился и предложил вместо денежных средств канистру со спиртом объемом в пять литров. Он и ФИО5 согласились после чего взяв спирт, ушли дальше употреблять его. На следующий день ему позвонил ФИО5 который попросил его прийти к нему домой. Дойдя до домовладения, в котором проживает ФИО5 во дворе он увидел ФИО3. В ходе разговора ФИО8 сообщил им, что ему известно, что к краже металлических труб и арматур которые принадлежали ему и которые хранились на его участке причастен он с ФИО5. ФИО5 и ему и стало стыдно перед ФИО8, они попросили у него прощение, спросили, сколько они стояли он сказал что будет достаточно двух тысяч рублей, после чего скинувшись по 1 000 рублей они возместили причинённый ему ущерб в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы согласно которой стоимость похищенных им и ФИО5 двух металлических арматур и двух металлических труб эксперт оценил в 2930 рублей 80 копеек. В этот же день он с ФИО5 пришли домой к ФИО3 А.А. и возместили ему оставшиеся денежные средства в размере 930 рублей 80 копеек в связи с чем ФИО3 в настоящее время, не имеет к нему и ФИО5 претензий материального либо морального характера.

(том № л.д. 207-210)

Из показаний ФИО2 аналогичных показаниям ФИО1, следует, что в период с 01 по 10 декабря 2018 года примерно в 21 часов 00 минут точную дату и время не помнит, он вместе со своим знакомым Эскиевым Адланом находился по <адрес> с.ФИО18 <адрес> ЧР, а именно на территории участка строящегося домовладения его односельчанина ФИО6, который не был ничем огорожен, в указанном месте они распивали спиртные напитки. ФИО1 рядом с фундаментом строящегося домовладения на земле заметил две арматуры длиною около 11 метров каждая, а также два куска трубы длиною примерно по 2,5 метра каждый. Около 22 часов 00 минут когда у них закончилось спиртное, а денежных средств на его покупку не было, Адлан предложил ему совершить кражу данных труб и арматур, продать их а на вырученные денежные средства купить выпивку. На его предложение он согласился, после чего ФИО1 взял одну трубу и арматуру и он так же взял одну трубу и арматуру. Затем они поволокли их через водосточный канал на <адрес> в сторону, домовладения в котором проживает ФИО20 Ломали, который занимался скупкой металла. Дойдя до дома Ломали, он с Адланом под ворота протолкали, две арматуры и две трубы, которые украли у ФИО6 после чего на звук шума к ним вышел Ломали. К этому времени к ним так же подошел, Свидетель №3, который проживает неподалеку от ФИО20 Ломали. ФИО1 предложил ФИО20 Ломали купить у них арматуры и трубы, которые они ему принесли. Ломали и Свидетель №3 начали интересоваться, откуда у них они, однако они замешкались и не смогли им этого пояснить. Свидетель №3 сказал, чтобы они отнесли их обратно туда, откуда взяли. Забрав арматуру и трубы, они начали удаляться в сторону строящегося домовладения Исмаилова Адлана. Они решили подождать, когда домой зайдет Свидетель №3, после чего когда он зашел, они вновь принесли арматуру и трубы домой к Ломали. Вызвав его на улицу, в ходе разговора они сообщили ему, что данные изделия они принесли из дома и то, что они не у кого не украдены. Ломали они сказали, что готовы ему их продать но так же готовы обменять на выпивку. Он согласился у них их приобрести и вместо денежных средств предложил пять литров спирта, он с Адланом согласился и Ломали передал им за указанные изделия пяти литровую пластмассовую канистру со спиртом. После чего он с Эскиевым Адланом ушли дальше употреблять спиртное. На следующий день к нему домой пришел ФИО6 и попросил позвать ФИО1 Адлана, он позвонил Адлану и попросил прийти к нему домой. Через некоторое время пришел Адлан и в ходе разговора ФИО6 сообщил ему, что ему известно что он с Эскиевым Адланом совершили кражу принадлежащих ему металлических труб и арматур. Ему и Адлану стало стыдно перед ФИО6, они попросили у него прощение, а так же попросили обозначить сумму которую они ему должны, на что он сказал что ему будет достаточно двух тысяч рублей, затем они скинулись по 1000 рублей и возместили причинённый ему ущерб в размере 2 000 рублей. После чего ФИО6 их простил, и они примерились. 30 мая 2019 года он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой, согласно которой стоимость похищенных им и Адланом двух металлических арматур и двух металлических труб эксперт оценил в 2930 рублей 80 копеек. В этот же день он с Адланом пришли домой к ФИО6 и возместили ему оставшиеся денежные средства в сумме 930 рублей 80 копеек. В настоящее время, ФИО6 не имеет к нему и ФИО1 Адлану претензий материального либо морального характера.

(том №1 л.д. 221-224)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, помимо их признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Так, потерпевший ФИО6, показания которого в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в марте месяце 2017 года он начал строительства частного домовладения, а именно возведение фундамента на участке № б/н, расположенном по <адрес>, с.ФИО18, <адрес> ЧР. Для этого им были приобретены арматуры диаметром 20мм., 16мм. и 14мм. цену которую он за них заплатил, как и количество, он не помнит. После возведения фундамента у него оставались две арматуры диаметром 20мм., длиною по 11 метров каждая, данные арматуры он положил вдоль возведенного фундамента. Территория домовладения не была ни чем огорожена. Примерно в июле месяце 2018 года из дома он так же принес два куска металлических труб диаметром 40мм. длиною по 2,5 метра каждая, для того чтобы использовать их в качестве столбов при ограждении территории металлической сеткой. Указанные трубы он положил рядом с арматурой возле фундамента. Примерно в период с 05 по 15 декабря 2018 года в утреннее время около 10 часов он направился на территорию строящегося домовладения. Дойдя до места возле фундамента, он обнаружил отсутствие ранее оставленных им рядом с фундаментом двух металлических арматур длиною по 11 метров каждая и двух металлических труб длиною по 2,5 метра каждая. За неделю до момента обнаружения пропажи, когда он приходил на участок они лежали в указанном месте. В этот момент к нему подошел сосед Свидетель №3, живущий не далеко от строящегося домовладения. В ходе разговора он сообщил ему, что у него с территории участка похитили металлические трубы и арматуру. После чего Свидетель №3 сообщил ему, что за день до обнаружения им пропажи, в ночное время около 22 часов 00 минут, он видел, как жители <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находясь у ворот домовладения принадлежащего Свидетель №2, расположенного неподалеку от участка, где он строит дом, пытались продать ему металлические трубы и арматуру. На вопрос, откуда у них данные изделия, они оба ничего внятного пояснить не смогли, после чего он их прогнал и сказал, чтобы они отнесли данные изделия туда, откуда взяли. Затем он и Свидетель №2 разошлись по домам, что было дальше ему не известно. Он так же сообщил, что от ФИО1 Адлана и ФИО2 доносился запах алкоголя. После разговора с Свидетель №3 он отправился домой к ФИО2, дойдя до его дома, он встретился с ним и попросил чтобы он позвонил ФИО1 Адлану и позвал его, позвонив через некоторое время подошел Адлан. Затем он сообщил им, что знает о том, что они совершили кражу принадлежащих ему металлических труб и арматур, пристыдил их. В ответ они сказали, что были выпившими и им не хватала на выпивку, после чего, увидев данные изделия, они решили их своровать. В последующем после того, как Свидетель №3 их прогнал, они подождав когда он зайдет домой, вновь пришли к Свидетель №2 и обменяли сворованные ими арматуру и трубы на канистру пяти литрового спирта. Они попросили у него прошения и сказали чтобы он назвал сумму, на которую считает что ему причинён ущерб. После чего он озвучил им сумму в размере 2000 рублей хотя изделия которые они у него своровали, он считает были дороже, затем они возвратили ему 2000рублей, в качестве возмещения ущерба, он их простил и они примирились. В последующем в 2018 году в начале февраля на фундамент, который ранее был возведен он построил стены и крышу, а территорию самого участка огородил металлической сеткой. 30 мая 2019 года в вечернее время около 18 часов к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1 и возместили оставшуюся сумму ущерба в полном объеме. Ущерб ФИО2 и ФИО1 возмещен ему в полном объеме, претензий материального либо морального характера он к ним не имеет

(том №1 л.д. 91-94, том № 1 л.д.149-150)

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. В конце 2018 года, точную дату не помнит, к нему обратился с устным заявлением житель с. ФИО3, который сообщил, что у него произвели кражу и в ходе проведения беседы эти двое подсудимых ФИО1 и ФИО9 признались в совершении кражи и пояснили, что будучи в нетрезвом состоянии они взяли с участка Исмаилова Адлана арматуры и трубы, которые обменяли с ФИО20 на спирт.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что подсудимые пришли к нему в ночное время, принесли две арматуры на продажу. Оба были подвыпившие, у них в селе никто не купит их, потому что все их знают. Он им сказал, что ему не нужны их арматуры. Во время разговора с подсудимыми к нему подошел сосед Свидетель №3 и сказал, что эти арматуры краденные. Он их отправил, чтобы они вернули арматуры хозяину и они ушли. После этого он подсудимых не видел. Подсудимые предлагали ему обменять арматуры на спирт, но он не стал обмениваться. Трубы у них он не заметил. Откуда у них арматуры, он не спрашивал. Закупочной деятельностью он не занимается, берет только для себя для использования в хозяйстве. Возместили ли подсудимые ущерб потерпевшему он не знает, но со слов потерпевшего ФИО6 последний претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что точную дату не помнит, вечером он видел подсудимых, они разговаривали между собой. Позже, когда он шел к матери, видел, как подсудимые ФИО1 и ФИО2 тащили арматуру по улице. На его вопрос, откуда у них арматура, подсудимые ему ответили, что арматура принадлежит им. Он пошел к ФИО17 и сказал ему, что арматура краденная.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении подтверждается:

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, из которого усматривается, что он вместе с ФИО2 совершили кражу металлических труб и арматуры у ФИО6, которые сбыли Свидетель №2. обменяв их на 5 л. спирта;

(том № 1 л.д. 185-188)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, из которого усматривается, что он вместе с ФИО1 совершили кражу металлических труб и арматуры у ФИО6, которые сбыли Свидетель №2, обменяв их на 5 л. спирта;

(том № 1 л.д. 189-192)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.06.2019 г., в ходе которого он показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу металлических труб и арматур, принадлежащих ФИО6 совместно с ФИО2, фототаблицей и диском к нему;

(том № 1 л.д. 153-160)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10.06.2019 г., в ходе которого показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу металлических труб и арматур, принадлежащих ФИО6 совместно с ФИО1, фототаблицей и диском к нему;

(том №1 л.д. 161-168)

-заключением товароведческой судебной экспертизы № 1750000-19 31 от 09.04.2019 г., согласно которой стоимость похищенных у ФИО6 металлических труб и арматур составляет 2 930 рублей 80 копеек;

(том № 1 л.д. 52-82)

-протоколом явкой с повинной от 18.03.2019 года, согласно которому ФИО2 признался в совершении им совместно с ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

(том № 1 л.д. 14-15)

-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 г., согласно которому осмотрена территория строящегося домовладения № б/н по ул, Кавказская с.ФИО18 <адрес> ЧР, с которой ФИО1 и ФИО2 похитили металлические трубы и арматуры принадлежащие ФИО6, фототаблице и диском к нему;

(том №1 л.д.16-25)

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № 398 от 17.03.2019г. согласно которому подтверждается факт кражи металлических труб и арматур принадлежащих ФИО6

(том № 1 л.д. 8)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного им преступного деяния.

В соответствии с изложенным суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступное деяние относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, а также то, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, суд находит возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания и предотвращению совершения им других преступлений, а также будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как находит достаточным для его исправления назначенное ему основное наказание.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение им имущественного ущерба, причи-ненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступное деяние относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, а также то, что назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, суд находит возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания и предотвращению совершения им других преступлений, а также будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как находит достаточным для его исправления назначенное ему основное наказание.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб., подлежащей оплате адвокату Хусаиновой З.И. за выполнение функций защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, суд, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО10 Умаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО11 Умаровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб., подлежащей оплате адвокату Хусаиновой З.И. за выполнение функций защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна: Судья

Секретарь