Решение № 12-343/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-343/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Парковый» <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> о привлечении ООО «УК «Парковый», <данные изъяты> юридический адрес: <...>, <данные изъяты>, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ООО «УК «Парковый», признано виновным в том, что ООО «УК «Парковый», являясь работодателем, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заключив с <ФИО>3 трудовой договор, тем самым привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень должностей государственной или муниципальной службы, установленный нормативными правовыми актами, обязанность по уведомлению о заключении такого договора представителя нанимателя по последнему месту его службы не выполнило.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «УК «Парковый» <ФИО>4, обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд <...>. В жалобе указывает, что ООО «УК «Парковый» признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Однако считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «УК «Парковый».

Представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что <Дата обезличена> между ООО «УК «Парковый» в лице директора <ФИО>6 и <ФИО>3, которая являлась муниципальным служащим с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год был заключен трудовой договор. <ФИО>3 была принята на должность главного инженера ООО «УК «Парковый». <Дата обезличена> по инициативе работника трудовой договор с <ФИО>3 был расторгнут. Приказ о прекращении трудового договора подписан так же директором ООО «УК «Парковый» <ФИО>6 <Дата обезличена><ФИО>6 была уволена с должности директора ООО «УК «Парковый» по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. <Дата обезличена> на должность директора ООО «УК «Парковый» была назначена <ФИО>4, она не могла знать о том, что <ФИО>3 ранее являлась работником ООО «УК «Парковый» и <Дата обезличена> соответственно не могла знать о том, что <ФИО>3 была муниципальным служащим. В настоящее время бывший директор ООО «УК «Парковый» <ФИО>6 привлечена к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Считает, что имущественное и финансовое положение ООО «УК «Парковый» так же необходимо было учесть при вынесении постановления о наказании, так как все имущество, находящееся на балансе ООО «УК «Парковый» является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, а денежные средства имеющиеся на счете ООО «УК «Парковый» являются целевыми взносами на содержание жилых помещение и проведение текущего ремонта многоквартирных домов. В связи с изложенным просит суд в соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ признать исключительными обстоятельствами имущественное и финансовое положение ООО «УК «Парковый» так как все имущество, находящееся на балансе ООО «УК «Парковый» является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, а денежные средства имеющиеся на счете ООО «УК «Парковый» являются целевыми взносами на содержание жилых помещение и проведение текущего ремонта многоквартирных домов. Просит снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Представитель прокуратуры <...> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя прокуратуры <...> не явившегося в судебное заседание.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее - Закон), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего но последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом Нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ, в частности, предусматривается административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925).

В свою очередь на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

ООО «УК «Парковый» привлечён к административной ответственности за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273 ФЗ «О противодействии коррупции».

Мировым судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что <ФИО>3 замещала должность ведущего специалиста отдела жилищной инспекции управления жилищно-коммунального хозяйства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приказом начальника управления жилищно-коммунального хозяйства от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к <ФИО>3 уволена со службы с <Дата обезличена>. (л.д. 49)

Исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно подтверждается, что <Дата обезличена> между ООО «УК «Парковый» в лице директора <ФИО>6 и <ФИО>3 заключен трудовой договор. С <Дата обезличена><ФИО>3 принята в ООО «УК «Парковый» на работу в должность главного инженера. (л.д. 43)

ООО «УК «Парковый» уведомление о приеме на работу <ФИО>3, ранее являвшейся муниципальным служащим, направлено в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства <Дата обезличена>, тем самым нарушены требования части 4 статьи 12 Закона. (л.д. 120)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», п.п. 2, 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ ООО «УК «Парковый» уведомление о приеме на работу направлено только <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором <...> дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Парковый» по ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 1-5).

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; решением о проведении проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; объяснением <ФИО>7 от <Дата обезличена>; копией приказа о расторжении трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к; копией приказа о приеме на работу от <данные изъяты>.; копией трудового договора б/н от <Дата обезличена>; копией должностной инструкцией главного инженера ООО «УК «Парковый»; копией трудовой книжки <ФИО>3; ответом на запрос ОПФР по <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>; объяснениями <ФИО>8. от <Дата обезличена>; уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО «УК «Парковый» и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «УК «Парковый» в совершении указанного правонарушения, за которое назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>4 не могла знать о том, что <ФИО>3 ранее являлась работником ООО «УК «Парковый» и <Дата обезличена> соответственно не могла знать о том, что <ФИО>3 была муниципальным служащим. В связи с этим просили снизить размер административного штрафа до 50000 рублей, так же признать исключительными обстоятельствами имущественное и финансовое положение ООО «УК «Парковый», не обоснованы, вследствие чего подлежат отклонению.

В силу ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств невозможности выполнения ООО «УК «Парковый» указанных требований федерального закона, не представлено документов подтверждающих тяжелое финансовое положение юридического лица.

Порядок привлечения ООО «УК «Парковый» к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица ООО «УК «Парковый» - <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> о привлечении ООО «УК «Парковый», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Карпова