Постановление № 1-138/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 17 октября 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Огневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут московского времени ФИО1 выехал со <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>», заняв согласно проездному билету место № в плацкартном вагоне №.После совместного употребления спиртных напитков с ранее знакомым ФИО5, в тот же день в вечернее время ФИО1 уснул на своей верхней полке места №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 37 минут до 06 часов 47 минут местного времени в пути следования пассажирского поезда № по перегону станций «<адрес>» Западно-Сибирской железной дороги ФИО1 проснулся и вышел в туалет. Вернувшись в свое купе, ФИО1 увидел лежавший на столике рядом со спящим на нижней полке места № ФИО6 сотовый телефон марки «Asus Zenfon 2», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона с целью последующего его личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 37 минут до 06 часов 47 минут местного времени, в пути следования пассажирского поезда № по перегону станций «<адрес>» Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, ФИО1, находясь в 4 купе плацкартного вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, убедившись, что пассажиры данного купе спали и не наблюдали за его преступными действиями, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил, взяв со столика принадлежавший ФИО6 сотовый телефон марки «Asus Zenfon 2» стоимостью 8500 рублей, находившийся в чехле стоимостью 500 рублей, с флеш-картой объемом памяти 16 гб и сим-картами, не представляющими материальной ценности. Опасаясь, что ФИО6 предпримет меры к поиску похищенного телефона, ФИО1 вытащил из него сим-карты, отключил телефон и спрятал его в своих вещах. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут местного времени, по прибытии пассажирского поезда № на <адрес>, ФИО1 вместе с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. В результате хищения ФИО6 был причинен материальный ущерб в общей сумме 9000 рублей, который является для него значительным.

Совершая тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

В поступившем от потерпевшего ФИО6 заявлении, телефонном сообщении он, пользуясь правом, предоставленным ст.25 УПК РФ, сообщил суду о состоявшемся примирении с подсудимым, выразившемся в заглаживании причиненного ему материального вреда, принесении извинений и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.195, 202).

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев Н.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам Исаевой Л.А. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1265 рублей (л.д. 181) и Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в судебном заседании в размере 1897 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон марки «Asus Zenfon 2» с чехлом, товарный чек от 29.12.2015г., гарантийный талон, возвращенные потерпевшему ФИО6 (л.д.119), подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - сотовый телефон марки «Asus Zenfon 2» с чехлом, товарный чек от 29.12.2015г., гарантийный талон оставить потерпевшему ФИО6

5. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья О.А.Болгерт