Приговор № 1-239/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-239/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо 1, осужденное за данное преступление приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес><адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение из корыстных побуждений принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

После сговора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и лицо 1, зная, что Потерпевший №1 дома не находится и за их действиями никто не наблюдает, проследовали к <адрес><адрес>.<адрес>, перелезли через забор, подошли к веранде вышеуказанного дома, где ФИО2 рукой разбил стекло окна веранды дома и через образовавшийся проем лицо 1 и ФИО2 проникли на веранду дома Потерпевший №1 Находясь на веранде дома, лицо 1 топором, который обнаружило здесь же, отжало врезной замок входной двери в жилую часть дома, открыло дверь, через которую лицо 1 и ФИО2 прошли в дом. Таким образом, лицо 1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, тонометр стоимостью 1500 рублей дрель-шуруповерт стоимостью 3000 рублей, 10 пар женских носок на сумму 500 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.

После этого лицо 1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявившаяся потерпевшая не заявила возражений относительного такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также его пояснений в судебном заседании суд полагает достоверно установленным, что наличие алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д.132 том 2).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное <данные изъяты> и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть его целей.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 и ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении размера наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем реальной изоляции ФИО2 от общества, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и поведения после совершения преступления полагает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказание ФИО2 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, разрешена приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При исчислении размера срока зачета содержания под стражей в срок наказания считать половину дня за день содержания под стражей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>