Приговор № 1-120/2021 1-592/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 788444,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности <адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции УМВД России по <адрес>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского (водителя) взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., и действовавшего в соответствии с Законом РФ № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной врио начальника УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 12 и п.п. 14, 15, 33, 36 которых, полицейский вправе составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции; обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, прибывший на место в составе авто патруля, в соответствии с графиком дежурства, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, в рамках материала проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., не реагируя на законные требования сержанта полиции Потерпевший №1 прекратить нарушение общественного порядка, а затем проследовать в УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, так как действия последней подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении последнего насилие, толкнув не менее двух раз со значительной силой своими руками в область грудной клетки Потерпевший №1, на котором был одет бронежилет, пыталась схватить руками за форменное обмундирование, чем причинила своими противоправными действиями физическую боль, без образования телесных повреждений, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего ФИО2 была доставлена в УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. И при этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимая ФИО2 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимой и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодательством к средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка не привлекалась, <данные изъяты> официально трудоустроена, где характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимой в судебном заседании, повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего ее наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении последней несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения ФИО2 являющей трудоспособным лицом, заработной платы или иного дохода.

Рассматривая смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Пака Е.К., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 8 500 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа, уменьшив его в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Пака Е.К., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 8 500 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>