Приговор № 1-249/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1-249-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001601-87)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» сентября 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Корневой Т.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника Ефремова В.Н., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимой:

- 08.06.2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 21.08.2018 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 12.02.2019 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

-постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2019 г. условное осуждение по приговорам от 06.08.2018 г. и 21.08.2018 отменено,

-постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 г. условное осуждение по приговору от 12.02.2019 г. отменено.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.04.2019 г. в период с 19-00 часов до 23-00 часов ФИО5, находясь в коридоре второго этажа общежития по адресу: <адрес>, решила путем злоупотребления доверием ранее знакомой ФИО1 похитить принадлежащее ей имущество. После чего, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных и побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившимся в длительных доверительных отношениях с ФИО1, под предлогом взяла у ФИО1 попользоваться мобильный телефон. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, передала ей во временное пользование свой мобильный телефон марки «Huawеi P Smart», который ФИО5 обещала вернуть не позднее 06.04.2019 г. при этом, ФИО5 в действительности делать этого не собиралась, тем самым, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Huawеi P Smart» 2019 года выпуска синего цвета, Imei: №***, стоимостью 13<***> рублей; силиконовый чехол для мобильного телефона стоимостью <***> рублей; защитное стекло для мобильного телефона стоимостью <***> рублей; две сим-карты, не представляющие ценности. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14<***> рублей.

Кроме того, ФИО5 05.05.2019 г. в период с 17-00 часов до 19-00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись в том, что находящиеся в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за ее преступными действиями не наблюдают, решила совершить кражу чужого имущества. После чего, ФИО5, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из сумки, стоящей на кровати в комнате имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 9000 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющую.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступлений, которые ей инкриминированы, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна.

В судебном заседании защитник Ефремов В.Н. поддержал мнение ФИО5 в части полного признания ей вины в совершении преступлений, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, во время ознакомления с материалами дела, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении без их участия (л.д. 186,189).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной, по обеим составам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по двум составам преступлений не установлено.

У подсудимой по обеим составам преступлений установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данные виды преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточном мерой для перевоспитания осужденной.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступлений, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствий, наступивших после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд не находит основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО5 совершила преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2018 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2018 г. и от 12.02.2019 г., постановлениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2019 г. условное осуждение по приговорам от 08.06.2018 г. и 21.08.2018 г. отменены. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 г. условное осуждение по приговору от 12.02.2019 г. отменено.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет неотбытые наказания по приговорам от 08.06.2018 г., от 21.08.2018 г. и от 12.02.2019 г. к назначенному наказанию.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО5, относится к категории средней тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму 14<***> рублей (л.д. 89) и 9000 рублей (л.д. 110) соответственно, подсудимая не оспаривала иски. Гражданские иски подлежат взысканию с подсудимой в пользу гражданских истцов ФИО1 в сумме 14<***> рублей, ФИО2 – 9000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходные кассовые ордера № 000038830 от 06.04.2019 г. и от № 000039286 от 05.05.2019 г. – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительного наказания,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 м есяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, определив к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2018 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2018 г. и Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.02.2019 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По правилам ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО5 подлежит направлению в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО5 под стражей по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 г. зачесть в срок лишения свободы с 18 июня 2019 г. до вступления постановления в законную силу, то есть до 30.07.2019 г., и с 23.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 14<***> рублей.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО2 в сумме 9000 рублей.

Вещественные доказательства:

- расходные кассовые ордера № 000038830 от 06.04.2019 г. и от № 000039286 от 05.05.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: