Приговор № 1-228/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-228/2026

Уголовное дело 1-228/2026

50RS0035-01-2026-004354-97

(12601460131000066)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора П, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката адвокатского бюро города Москвы «Адвокатская фирма «Юстина» ФИО2 (ордер №, рег №), потерпевшей Б рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, фактически задержанного 2 марта 2026 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – с 3 по 4 марта 2026 года и далее находящегося под домашним арестом по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 24 по 26 февраля 2026 года, имея умысел на совершение мошенничества путём обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил в группу неустановленных следствием лиц, которые совершали хищения чужого имущества путем обмана, и сообщая гражданам посредством стационарной и мобильной связи, не соответствующую действительности информацию относительно проведения у граждан обыска сотрудниками ФСБ с целью отыскания денежных средств и связей с Вооруженными силами Украины, а дабы избежать уголовного преследования и обвинения их (граждан) в терроризме и государственной измене, сообщать о необходимости передачи курьеру имеющихся у них наличных денежных средств, в целях их декларирования, для сохранения их в безопасности, что также не соответствовало действительности. ФИО1 должен был получать денежные средства и ценности у потерпевших и передавать их другим соучастникам, за что получать вознаграждение.

28 февраля 2026 года неустановленное лицо осуществило звонки на стационарный №, используемый Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего обманывая её, представилось якобы оператором «Ростелекома», сообщив, что по месту жительства Б, по адресу: <адрес>, будет проводиться модернизация телефонного оборудования и должен прибыть мастер по настройке телевизионных антенн. Также неустановленное лицо попросило произнести код операции №, соответствующий номеру паспорта Б Последняя, в силу возраста, доверия, сниженной способности анализировать ситуацию, назвала его. На этом разговор был завершен.

В дальнейшем, 2 марта 2026 года в период с 13.31 по 17.58 неустановленные лица, продолжая свои действия, направленные на обман потерпевшей и хищение у неё денежных средств, используя фактор внезапности и шокирующую тему для разговора, вновь позвонили Б по стационарному телефону по указанному выше адресу представились якобы сотрудниками ФСБ и государственным адвокатом и сообщили последней, что в связи с тем, что она ранее, 28 февраля 2026 года сообщила свои персональные данные по месту ее проживания приедут сотрудники ФСБ для проведения обыска с целью отыскания денежных средств и связей с Вооруженными силами Украины. Однако, чтобы избежать уголовного преследования и обвинения ее в терроризме и государственной измене необходимо передать все имеющиеся у нее наличные денежные средства курьеру, в роли которого в соответствии со своей преступной ролью, выступал ФИО1, а также другое лицо представляясь адвокатом, обещало оказать содействие в замене паспорта на ее имя, так как его серийный номер стал известен мошенникам, что не соответствовало действительности. Они убедили Б, что в целях избежать уголовного преследования и обвинения ее в терроризме, необходимо подойти к арке между 6 и 5 подъездами <адрес>, и передать курьеру, для декларирования принадлежащие ей денежные средства, находящиеся по месту ее жительства сообщив кодовые слова «добрый день» и код «от ФИО3 6291».

Исполняя требование, 2 марта 2026 года в период с 17.58 по 18.10 Б, будучи обманутой, пришла условленному месту, куда по предварительной договорённости за деньгами явился соучастник группы ФИО1, который сообщил ей кодовые слова. Б, не понимая, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, получила от ФИО1 расписки о том, что якобы Федеральная служба по финансовому мониторингу, получает от неё 1 000 000 рублей и 5 000 долларов США предоставленные ФИО1 от соучастников, в которых он заранее поставил свои подписи как представителя учреждения, для подписания указанных сопроводительных писем Б, с целью сознания видимости официальных действий, что она и сделала. После этого, Б получив копии документов, передала ФИО1 денежные средства находящиеся в трёх конвертах и полиэтиленовом пакете в сумме 940 000 рублей 00 копеек и 5 000 долларов США (согласно официального курса валют установленного Центральным банком РФ на 02.03.2026 составляет 386 368 рублей 00 копеек), а всего на общую сумму 1 326 368 рублей 00 копеек, что образует особо крупный размер. После передачи денежных средств, ФИО1 был задержан на месте сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 не довёл свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим, поскольку его действия, а также действия иных лиц были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал. Он показал, что искал работу и был зарегистрирован в мессенджере «Телеграмм», где он мог получать предложения. Ему пришло предложение работать курьером. Согласно предложению, он должен был ездить в различные места, получать документы, деньги и отвозить их и передавать другому курьеру. Он прошел дистанционное собеседование, сообщил свои данные. После этого три раза ездил и получал от людей документы как курьер. За это ему платили до двух тысяч рублей. 2 марта 2026 года от куратора поступил заказ съездить и получить посылку в Подольск. До этого он по указанию куратора он ездил в один из пунктов выдачи ОЗОН в Москве, недалеко от Подольска, и с помощью аппарата Копикс, распечатал присланные бланки с текстом. Он должен был дать расписаться в них клиенту, а два экземпляра оставить у себя. Далее он поехал по указанному адресу в Подольск, где ждал прихода клиента в указанном куратором месте. Потом пришла потерпевшая. Он сказал потерпевшей переданные ему куратором кодовые слова. Потом дал ей расписаться с документах, а она ему передала оранжевый пакет, который он положил в свой рюкзак. Когда стал уходить, его задержали сотрудники полиции. Отвечая на вопросы, пояснил, что у него действительно были сомнения в том, что он делал. Раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению вреда потерпевшей и сожалеет о случившемся.

В свою очередь, потерпевшая Б рассказала, а также полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что она проживает вместе со своим мужем по адресу: <адрес>. Мужу 90 лет, а ей 85. 28 февраля 2026 года она находилась дома и на ее домашний номер телефона позвонили сотрудники телефонной компании и сказали, что у них в доме будет модернизироваться антенное оборудование. Потом мужчина попросил повторить номер операции, которую он назвал и сообщил, что 1 марта 2026 года придет мастер, но никто не пришёл и не звонил. 2 марта 2026 года на мобильный телефон ее мужа Б в мессенджере «Ватсапп» позвонил мужчина и представился сотрудником ФСБ по фамилии ФИО3, который спросил у неё, что у нее произошло, и не созванивались ли ранее сотрудники с Ростелекома. Она ответила положительно. ФИО3 пояснил, что цифры, которые ей диктовал сотрудник Ростелекома, являются номером ее паспорта. Проверив, она осознала, что ФИО3 прав. Тот пояснил, что ее паспортные данные находятся у мошенников, и ей следует поменять паспорт. Поскольку она находится в пожилом возрасте, ей будет назначен государственный адвокат, который поможет ей с заменой документов. Спустя некоторое время на мобильный телефон мужа поступил звонок от государственного адвоката, по имени Андрей, который сообщил, что поможет ей поменять паспорт. Также спросил, находятся ли у нее дома какие-либо денежные средства. Она ответила, что у нее есть один миллион рублей и пять тысяч долларов США. Андрей сказал, что ей следует собрать все денежные средства и передать их на декларацию, для какой цели не пояснил, после чего их звонок прервался. Потом звонил ФИО3 и пояснил, что ей следует задекларировать все денежные средства, которые находятся у нее дома, так как в скором времени к ней домой на ее адрес места проживания приедут сотрудники ФСБ и будут проводить обыск на наличие каких-либо денежных средств, а так же связи с ВСУ. При обнаружении вышеперечисленного, она будет привлечена к уголовной ответственности и будет считаться государственным изменником. Поэтому ей следует собрать все вышеуказанные свои личные денежные средства, и упаковать их во что-то, чтобы их не было видно. Она нашла дома, 3 бумажных конверта, в которые положила денежные средства в размере 940 000 руб. и 5 000 долларов США, оповестив об этом ФИО3, тот попросил конверта положить в какой-либо непрозрачный пакет. Найдя дома, оранжевый непрозрачный полиэтиленовый пакет, она положила 3 конверта с деньками и ждала, пока ФИО3 скажет ей выходить на улицу и передать деньги. Он говорил, что деньги они внесут в реестр и потом возвратят. Муж ей говорил, что это мошенники, но она не верила и полагала, что ей говорят правду. Потом ей позвонил ФИО3, который сообщил, что надо выйти и между 6 и 5 подъездами её дома к арке дома, где ее ожидает молодой человек в кепке, который должен забрать у нее вышеуказанный пакет с конвертами, в которых находятся ее денежные средства. Так же молодой человек должен передать ей два сопроводительных листа от Росфинмониторинга, в которых будет указана сумма переданных ней денежных средств. Эти документы, ей будут переданы, с целью дальнейшего их возврата. Выйдя на улицу, направившись в сторону 5 подъезда, в арке вышеуказанного дома, она увидела ранее ей не известного ФИО1 Тот поздоровался, сообщил кодовые слова, которые ей надиктовал неизвестный. Потом она расписалась в документах, два из которых он отдал ей. Она передала ему оранжевый пакет, с деньгами и стала уходить. Также она спрашивала, когда вернут деньги и ФИО1 сказал, что черед час-полтора. Когда уходила, увидела, что к ФИО1 подбежали люди. Она очень испугалась и пошла домой. Примерно через полчаса к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о задержании неизвестного и возвращении денег. Оказалось, что когда она пошла отдавать деньги, её муж позвонил в полицию и сообщил о возможном мошенничестве. Также она передала следователю документы, предоставленные ей подсудимым. Позже подсудимый возместил ей причинённый моральный вред. Она его простила и просила проявить снисхождение.

В свою очередь, свидетель Б, муж потерпевшей, показания которого из-за возраста, были оглашены судом показывал, что 28 февраля 2026 года им стали поступать звонки. Та взяла трубку, и долго разговаривала. Потом ему сообщила, что звонили из «Ростелекома» и сообщили, что в доме идёт модернизация телевидения и домой должен приехать мастер по настройке телевизионных антенн ФИО4. Он решил проверить эту информацию и позвонил в обслуживающую компанию Кварц. Ему сообщили, что никакие работы у них не ведутся и работник с фамилией ФИО4 у них не работает. 2 марта 2026 года на его мобильный телефон начали поступать звонки от неизвестных ему ранее лиц, с которыми общалась его жена, на громкой связи. Те говорили, что его жена стала жертвой мошенников, цифры, которые ей сообщил якобы сотрудник Ростелекома - это данные ее паспорта, что ей наймут хорошего адвоката, чтобы восстановить паспорт. Также сообщали жене, что она должна передать все денежные средства на декларацию, пояснив, так как в скором времени домой на их адрес места проживания приедут сотрудники ФСБ и будут проводить обыск на наличие каких-либо денежных средств и связи с ВСУ, что её привлекут к уголовной ответственности за государственную измену. Ей дали указание собрать все денежные средства, и упаковать их во что-то, чтобы их не было видно. Жена выполнила указание и ждала курьера, чтобы передать их курьеру. Он предположил, что это мошенники, но жена не верила. Поэтому он позвонил на 112, и сообщил, что его жена собирается передать неизвестным лицам денежные средства, сказал, что срочно нужна помощь. Жена собрала все денежные средства в пакет денежные средства в сумме 940 000 руб. по 5000 рублей и 5 000 Долларов США номиналом по 100 Долларов США и вышла из подъезда. Спустя какое-то время она вернулась домой. После этого к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили о задержании мошенника, у которого были изъяты их деньги. (т. 1 л.д. 80-84);

Судом также был допрошен оперуполномоченный уголовного розыска А, который пояснил суду, что 2 марта 2026 года, когда он находился на службе, из дежурной части поступило сообщение от мужа потерпевшей, что она понесла деньги возможно мошенникам. Он назвал адрес по <адрес>, в арке. Прибыв к месту он успел увидеть как ранее ему не знакомая Б передала ФИО1 пакет. Тот взял его и стал уходит. Поэтому было принято решение его задержать. При нём был рюкзак. В присутствии понятых он был досмотрен. У ФИО1 был изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сам, а также оранжевый пакет, в котором находилось несколько конвертов с деньгами и долларами США. Они были пересчитаны в присутствии понятых и упакованы. ФИО1 сообщал, что он является курьером. Позже другие сотрудники пошли по месту жительства потерпевшей.

Совершение ФИО1 преступления также подтверждается и иными доказательствами.

Так, основанием для возбуждения уголовного дела явились рапорт сотрудника уголовного розыска о том, что 2 марта 2026 года им, от Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. известно, что у его жены неизвестные лица вымогают денежные средства. В этой связи, он, совместно с другими сотрудниками выдвинулся в район <адрес>, где между 5 и 6 подъездами увидели пожилую женщину, как оказалось позже Б, которая передавала неизвестному лицу пакет оранжевого цвета, а он ей передавал какие-то бумаги. Затем неизвестный был задержан. Им оказался ФИО1, у которого в пакете находились денежные средства, переданные потерпевшей (л.д.18).

В тот же день, Б обратилась в правоохранительные органы с заявлением, указав, что у неё неизвестные под обманом, похитили деньги в рублях и пять тысяч долларов США (т. 1 л.д.6).

ФИО1 2 марта 2026 года в 18.50 на месте преступлений, у <адрес>, где и был задержан, был досмотрен. У него был изъят пакет, в котором находились 940 000 рублей и 5 000 долларов США, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 12-13).

Также было осмотрено и место происшествия, в арке между 5 и 6 подъездами <адрес>, где потерпевшая Б передала ФИО1 денежные средства и валюту (т. 1 л.д. 21-26).

Кроме того, была осмотрена и квартира потерпевшей Б по адресу: <адрес>, где 28 февраля 2026 года и 2 марта 2026 года она разговаривала с неустановленными лицами по стационарному телефону <***>, а также мобильному телефону мужа, которые обманывали её с целью мошеннических действий. (т. 1 л.д. 28-33). Она показала место в арке своего дома между 5 и 6 подъездами, где она передала деньги ФИО1 (т. 1 л.д. 34-39).

Следователем был осмотрен пакет, который был ранее изъят у ФИО1, который ему ранее передала потерпевшая Б В нём находилось три конверта. В одном были сложены 28 купюр по 5 000 рублей, в другом 60 купюр того же номинала, а в третьем 100 купюр номиналом 50 долларов США и 100 купюр номиналом 5 000 рублей. Потерпевшая при этом подтвердила, что у неё было 940 000 рублей и 5 000 долларов США. (т. 1 л.д. 51-65). Денежные средства были выданы потерпевшей под сохранную расписку. (т. 1 л.д.68).

Согласно осмотра изъятых записей с камер наружного наблюдения «Безопасный регион» в 18.10 – 2 марта 2026 года была зафиксирована потерпевшая Б, которая направлялась к месту передачи денег. (т. 1 л.д. 193-196).

В ходе осмотра мобильного телефона Б было установлено, что 2 марта 2026 года в период с 13.1 вплоть до 18.14 с ней на постоянной связи находились абоненты с именами «Александр» и «М», которые и воздействовали на потерпевшую. (т.л. 73-76).

Как было отражено выше, подсудимый ФИО1 при встрече с Б, передал ей бланки, обозначенные как «Сопроводительные листы» с номерами 4858 и 4857 от 2 марта с логотипами Федеральной службы по финансовому мониторингу» от 2 марта 2026 года, используемые ФИО1 и иными лицами в мошеннических действиях, подтверждающих якобы официальное получение денежных средств для последующего возврата, в которых был напечатан текса в котором была указана Б как лицо, передавшее представителю федеральной службы по финансовому мониторингу один миллион рублей и пять тысяч долларов США. На данных бланках имелись подписи Б, а также подпись представителя, которую поставил как следует из показаний, сам ФИО1 (т. 1 л.д. 146-153).

В ходе осмотра мобильного телефона подсудимого ФИО1 в нём была обнаружена информация, свидетельствующая о его преступной деятельности. В галерее мобильного телефона обнаружены фотографии сопроводительных листов в количестве 4 штук, изъятых позже о передаче Б денежных средствах. Данные фото были созданы 2 марта 2026 года в 16.10. по адресу: <адрес>;- фотография данных аппарата «Copix», имеющая QR-код и №. Дата и время создания фотографии – 02 марта 2026 года 16:07, адрес местонахождения создания фотографии согласно геолокации – <адрес> Кроме того имелась фотография акта приема передачи Федеральной службы по финансовому мониторингу от 28 февраля 2026 №, на имя Б на сумму один миллион рублей. Дата и время создания фотографии – 28 февраля 2026 года 21:10, адрес местонахождения создания фотографии согласно геолокации – <адрес>; фотография данных аппарата «Copix», имеющая QR-код и № Дата и время создания фотографии – ДД.ММ.ГГГГ 21:07, адрес местонахождения создания фотографии согласно геолокации – <адрес>;- фотография документа № со следующей информацией: «Центральный Банк Российской Федерации сообщает, что остаток сейфовой ячейки гр. Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: тип счета- сейфовая ячейка, номер счета – 40№, валюта- RUB, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств - 1 000 000,00. Эксперт Федеральной службы по финансовому мониторингу: ФИО5 ОПИ РОО «Москва» филиал № ЦБ РФ М.П. (печать) подпись К». Дата и время создания фотографии – ДД.ММ.ГГГГ 16:25, адрес местонахождения создания фотографии согласно геолокации – <адрес>;- фотография данных аппарата «Copix», имеющая QR-код и номер: документы 770603, фотографии 777703. Дата и время создания фотографии – ДД.ММ.ГГГГ 16:22, адрес местонахождения создания фотографии согласно геолокации – <адрес>

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подобные действия совершал неоднократно.

Кроме того, в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен аккаунт, зарегистрированный на имя ФИО1 и номер № В профиле ФИО1 имеются чаты с: «Надежда», «26.02_Василий_МСК», «Инна», «Роман Васильев», Георгий». При открытии чата «Надежда» (HR-специалист: стратегическое управление кадрами, имя пользователя <данные изъяты>) имеется переписка которая начинается от 24 февраля 2026 года, в которой ФИО1 общался с Некой Надеждой, в которой она предлагает ему работу курьера по перемещению конфиденциальных ценностей и активов другому лицу, за что ему предлагалось от пяти до двадцати тысяч рублей, о порядке этой деятельности, о необходимости связи по ZOOM. Контакт куратора для связи: <данные изъяты>. При открытии чата «Георгий» (имя пользователя <данные изъяты>) имелась информация о пропущенных многочисленных звонках лица по имени Георгий и текстов, в которых спрашивалось, что произошло, в тот момент, когда ФИО1 был уже задержан. При открытии чата «26.02_ФИО1_МСК» имеются 10 участников : ФИО1 (К); Георгий (имя пользователя <данные изъяты>); «Роман Васильев» (Куратор по рабочим процессам, имя пользователя <данные изъяты>); Евгений (имя пользователя <данные изъяты>); - Monte Cristo (имя пользователя <данные изъяты>); - Инна (Руководитель направления) Только по рабочим вопросам, имя пользователя <данные изъяты>); - Нарцисс (имя пользователя <данные изъяты>); - Guard (имя пользователя <данные изъяты>); -Максим (имя пользователя <данные изъяты>). (т.1 л.д. 158-167).

Согласно ответу ИП «К», клиентом с ID № 2 марта 2026 года в 16.09 была произведена печать документов по заказу 1033477 на аппарат «COPIX», расположенный по адресу6 <адрес> в пункте выдачи заказов «Озон» всего в количеств 4-х документов (2 копии с двух документов). Также сообщено, что пользователь, зарегистрирован в приложении с ДД.ММ.ГГГГ и было отпечатано 40 заказов. При этом, в приложенных сканах текста, в которых упоминается Б, подписи отсутствовали. (т. 1 л.д.176-179). Это свидетельствует об активной деятельности группы, применяющей аналогичные методы обмана.

С целью установления ущерба, следствием была исследована таблица курса валюты на 3 марта 2026 года (т 1 л.д.198-199)

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы как мошеннические.

В силу закона, под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В уголовном праве, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых, владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе и намерениям.

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Как установлено в судебном заседании, неустановленные следствием лица, занимались так называемым «телефонным» мошенничеством. То есть, они делали звонки на стационарные домашние и мобильные телефоны, и представлялись сотрудниками правоохранительных органов, сообщая о том, что родственники абонентов, попали в криминальную ситуацию и предлагали разрешить положительно вопрос путём передачи денежных средств в безопасное место, представителям Финмониторинга, и после формальных проверок, возвращения их.

Под влиянием стрессовой ситуации, боязни, угроз уголовного преследования, преклонного возраста Б согласилась передать денежные средства.

В целях создания видимости официальных действий, неустановленные лица после разговоров, готовили расписки от имени государственного органа, которые были переданы ФИО1 Он расписывался от имени представителя государства и предъявил эти документы Б, сообщая кодовые слова.

Таким образом, ФИО1, состоящий в группе, и это доказано судом, исполнял отведённую ему роль в преступлении по принятии денежных средств. Он должен был передать документы о получении денег, собственноручно в них расписавшись, принять деньги и далее передать их для распоряжения иным лицам. Он понимал, что его действия являются преступными. За свою роль групповом преступлении, он должен был получать вознаграждение. Он выполнял объективную сторону группового преступления и поэтому его действия следствием правильно квалифицированы как мошеннические, как хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору. При совершении группового преступления с распределением ролей не имеет значения, кто какую роль выполнял. В данном случае, очевидно, что ФИО1 выполнял активную и не последнюю роль в едином преступлении. То, что он не знал лично лиц, с которыми вступил в предварительный сговор, в данном случае не имеет значения.

Как установлено судом, действия ФИО1 и иных лиц были совместными, согласованными, каждый исполнял свою роль в преступлении и поэтому его действия правильно квалифицированы как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, по указанным выше основаниям, установив, что мошенничество группы лиц, в том числе ФИО1 выражалось в форме обмана, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак мошеннического злоупотребления доверием как ошибочно вменённый, поскольку таких признаков не имеется.

Поскольку ущерб, причинённый потерпевшей, превышает один миллион рублей, действия ФИО1 в силу Примечания к ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как покушение на преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем мошенничество, являясь одной из форм хищения чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что неустановленными лицами, а также подсудимым ФИО1 были выполнены все действия, направленные на хищение денежных средств Б, однако они не получили реальную возможность распорядиться похищенным, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления в момент, когда получил эти деньги от потерпевшей.

Этого не было учтено следователем, при формулировании предъявленного обвинения. Не дал этому объективной оценки и государственный обвинитель.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние, чистосердечное признание, участие в следственных действиях, сообщение пароля мобильного телефона, который также явился доказательством по делу, возмещение морального вреда потерпевшей в размере 100 000 рублей, положительные характеристики, наличие заболеваний, препятствовавших службе в Вооружённых силах России (ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

ФИО1 на учётах у нарколога и психиатра не состоял, положительно характеризован по прежнему месту работы.

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, суд не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся, учитывая как данные о его личности, так и его поведение после возбуждения уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, полная компенсация потерпевшей причинённого морального вреда, наряду с возвращением ей денежных средств, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначая ему наказание в виде лишения свободы, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение с вменением обязанностей.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления подлежат конфискации и обращению в доход государства. Установлено, что при совершении преступления, ФИО1 обсуждал детали преступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung S24» SM-S9210, в корпусе серого цвета, без чехла, imei 1: №, imei 2: № с сим-картами мобильного оператора «МТС» № и мобильного оператора "Мегафон» №-, то есть использовал его для совершения преступления. Поэтому он подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат следующему распоряжению: мобильный телефон марки и модели «Huawei Y7 2019» DUB-LX1, в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконом чехле, imei 1: №, imei 2: № с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №d с номером телефона № на имя Б, денежные средства в сумме 940 000 рублей и 5 000 Долларов США переданные на хранение потерпевшей возвратить последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению; сопроводительные листы в количестве 4 штук, а также компакт-диск с записями камер наблюдения, хранить вшитыми в материалах дела.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1:

-не менять избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-являться для регистрации в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные органом исполнения наказания.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Штраф, как дополнительный вид наказания подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии, отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства - принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung S24» SM-S9210, в корпусе серого цвета, без чехла, imei 1: №, imei 2: №.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки и модели «Huawei Y7 2019» DUB-LX1, в корпусе черного цвета, Б, денежные средства в сумме 940 000 рублей и 5 000 Долларов США переданные на хранение потерпевшей, возвратить последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению; сопроводительные листы в количестве 4 штук, а также компакт-диск с записями камер наблюдения, хранить вшитыми в материалах дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указать Ф.И.О. осуждённого, штраф по приговору суда по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, подать на них замечания, а также участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Шарафеев