Апелляционное определение № 33-18246/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Хасимов Л.З. УИД 16RS0042-03-2024-008463-48

№ 33-18246/2025

учет № 219 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Курниковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, государственному регистратору ФИО4 о признании действий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по РТ - ФИО5, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> ФИО6 приобрела в собственность нежилое помещение с кадастровым номером .... расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м., на основании Постановления Администрации города Набережные Челны .... от 14.07.2000 об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством продовольственного магазина по указанному выше адресу.

С 22.11.2012 по 22.06.2020 истец и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу №2-9272/2020 произведен раздел имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2020 года отменено. Признано нежилое помещение площадью 274,5 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО7 и ФИО8. Признано за ФИО7 3/10 доли, за ФИО9 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, помещение II. В остальной части иска отказано. В резолютивной части решения суда, суд указал на признание права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> помещение II. На основании данного судебного акта ФИО7 обратился в Управление Роереестра по Республике Татарстан в г.Набережные Челны и 17 ноября 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись .... о регистрации 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Действия регистратора по внесению записи о праве собственности ФИО7 на 3/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение истец считает незаконными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года установлено, что истец и ответчик в период браке произвели реконструкцию нежилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 до брака, вследствие чего площадь данного нежилого помещения увеличилась с 99,7 кв.м, до 274,5 кв.м, (лист 6 апелляционного определения). В результате раздела имущества, суд признал право собственности ФИО7 на 3/10 доли именно реконструированного нежилого помещения, площадью 274,5 кв.м., о чем указано в резолютивной части судебного акта. При этом, также было установлено, что регистрация реконструированного вновь созданного объекта недвижимости не произведена.

Таким образом, для внесения записи о регистрации 3/10 доли в праве долевой собственности ФИО7 на нежилое помещение общей площадью 274,5 кв.м, необходима регистрация всего реконструированного нежилого помещения после увеличения площади и реконструкции.

Регистрирующий орган не учел, что суд признал право собственности на 3/10 доли за ФИО7 и определил доли в праве собственности в реконструированном объекте площадью 274,5 кв.м., а не в объекте, существовавшем до реконструкции (99,7 кв.м.).

Регистратор, установив, что имеются противоречия в представленных на регистрацию документах и имеющихся данных в ЕГРН, а именно: в решении суда - передать в собственность ФИО7 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, помещение II., а по сведениям ЕГРН - по данному адресу зарегистрировано нежилое помещение, площадью 99,7 кв.м., должен был приостановить государственную регистрацию, предложив ФИО7 представить документы о регистрации нежилого помещения с площадью 274,5 кв.м., либо привести судебные акты в соответствие.

Таким образом, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая наличие противоречивых сведений о правах на спорный объект недвижимого имущества препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, регистрационный орган должен был отказать в осуществлении государственной регистрации.

Письмом <дата> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Набережно-Челнинский отдел управления Росреестра по <адрес> с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>

Ответом от 18.06.2024 .... в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать действия Управления Росреестра по Республике Татарстан в г.Набережные Челны по внесению записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> незаконными;

- признать отказ в аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> незаконными, отражённом в письме от 18.06.2024 ....-з незаконным;

- возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> в г. Набережные Челны аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, восстановив право единоличной собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца – ФИО2 представила заявление об уточнении требований, указав, что просит аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м., с кадастровым номером .... расположенное по адресу: <адрес> восстановить право единоличной собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, а также государственный регистратор ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО10 в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, государственный регистратор ФИО4, а также заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Городской суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить и принять по делу нового решения об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, которым признано право собственности ФИО7 на 3/10 доли в праве долевой собственности нежилого помещения, не является основанием для перераспределения долей, поскольку реконструированный объект в эксплуатацию не сдан, основные сведения о реконструированном объекте площадью 274,5 кв.м в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана, в котором указываются все необходимые сведения для осуществления кадастрового учета реконструированного объекта недвижимости, не внесены. При этом, решение суда не подменяет технический план объекта. Признание права собственности на реконструированный объект в судебном порядке и установление увеличения площади нежилого помещения с 99,7 кв.м до 274,5 кв.м, свидетельствует об изменении технических характеристик объекта и свидетельствует о создании нового объекта недвижимости, подлежащих постановке на кадастровый учет.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению иска ФИО1, заявленного в порядке административного производства, по правилам гражданского судопроизводства.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 уточнила требования и просила признать действия Управления Росреестра по Республике Татарстан в г. Набережные Челны по внесению записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 99,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным; аннулировать и исключить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 99,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, восстановить запись о праве единоличной собственности на ФИО1 на указанный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года по данному делу отменено и принято новое решение. Исковое заявление ФИО1 к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, государственному регистратору ФИО4, ФИО7 о признании действий незаконными, аннулировании и исключении записи о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о праве единоличной собственности на объект недвижимости, оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционной определение суд кассационной инстанции указал, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 марта 2025 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером .... имеет площадь 99,7 кв. м, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 3/10 доли, что не получило оценки суда апелляционной инстанции.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования и апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ - ФИО5 с исковм и жалобой не согласилась.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 4 статьи 7 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ N 218-ФЗ) ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты…

Указанной выше норме полностью корреспондируют положения статьи 58 Закона № 218-ФЗ (осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда), которая определяет, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным нормативным правовым актом, в том числе с соблюдением порядка подачи соответствующих заявлений.

В силу часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Набережные Челны «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством продовольственного магазина в цокольном этаже жилого <адрес>» .... от 14 июля 2000 года, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> ...., общей площадью 99,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО1 22 ноября 2012 года, прекращен 24 июля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка .... по судебному району г. Набережные Челны от 22 июня 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворен иск ФИО7 о признании имущества совместной собственностью супругов и признании права. Указанным судебным актом нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 274,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признано совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО8 За ФИО7 признано 3/10 доли, за ФИО9 – 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 274,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика <адрес> В остальной части исковых требований отказано.

Указанным апелляционным определением от 11 апреля 2022 года установлено, что с 5 августа 2005 года, 8 октября 2010 года, 29 сентября 2014 года и 26 февраля 2015 года ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО8 на основании кредитных договоров денежные средства для реконструкции, ремонта магазина, по адресу: <адрес> 9 февраля 2017 года исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны ФИО8 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – помещения магазина площадью 274,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (52-20).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 36, статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный объект является совместной собственностью супругов, поскольку в результате реконструкции объекта, которая была проведена в период с 2014 по 2016 годы, стоимость объекта недвижимости, принадлежавшего ФИО8 на праве личной собственности, значительно увеличилась (с 8 150 375 рублей до 21 053 876 рублей). При этом, суд апелляционной инстанции при определении долей бывших супругов в совместной собственности на спорный объект, учитывая личные средства ФИО8, вложенных в создание объекта до вступления в брак с ФИО7, определил доли сторон в спорном объекте, за ФИО7 – 3/10, за ФИО8 – 7/10.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости <дата> внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 3/10, на объект недвижимости нежилое помещение - магазин, этаж ...., с кадастровым номером ..... Право общей долевой собственности ФИО1 на спорный объект не зарегистрировано.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 20 марта 2025 года объект недвижимости с кадастровым номером .... имеет площадь 99,7 кв.м.

Изменение параметров помещения, которые касаются также характеристик всего здания в целом, в данных ЕГРН осуществляется только с одновременным внесением изменений в сведения о здании в целом (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.).

Согласно статье 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 3 статьи 58 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно части 6 статьи 40 ФЗ N 218-ФЗ в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа). При этом для государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования помещений, машино-мест представление предусмотренного пунктом 7.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона акта обследования не требуется.

Порядок внесения изменений в параметры объекта невидимого имущества, установлен пунктами 12-17 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года N П/0514, согласно которым сведениям ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости, указанных в подпунктах 9, 13 пункта 21, подпунктах 7, 13, 18, 19 пункта 27, подпунктах 7, 12, 17, 18 пункта 31, подпунктах 7, 14, 15 пункта 35, подпунктах 4, 12, 17 пункта 39, подпунктах 4, 5 пункта 42, подпункте 5 пункта 45, подпунктах 4, 5 пункта 48 Порядка, присваивается статус «погашенные» одновременно со снятием с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, указанных в названных положениях Порядка.

В силу пунктов 3, 5 и 7 части 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.3 части 2 статьи 17 ФЗ N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Таким образом, в отсутствии технического плана в отношении помещения с кадастровым номером 16:52:070304:5426, которое в результате реконструкции изменило параметры, с увеличением общей площади с 99,7 кв.м. до 274,5 кв.м, и именно данное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (52-20) являлось судебного разбирательства и с учетом изменённых параметров и значительным увеличением стоимости с 8 150 375 рублей до 21 053 876 рублей апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> признано право долевой собственности за ФИО7 – 3/10 доли в праве, за ФИО8 – 7/10 доли в праве.

Таким образом, с учетом имеющихся противоречащий в представленных документах на регистрацию и имеющихся в данных в Едином государственном реестре недвижимости, регистратор должен был приостановить государственную регистрацию, предложив ФИО7 представить документы о регистрации нежилого помещения с площадью 274,5 кв.м. (технический план на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м.) для одновременной регистрации изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с состоявшимся судебным постановлением и последующей регистрации 3/10 доли на нежилое помещение площадью 274,5 кв.м.

В силу части 1 статьи 27 ФЗ N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

Таким образом действия Управления Росреестра по Республике Татарстан в г.Набережные Челны по внесению записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, являются незаконными и данное требование истца подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости на спорный объект недвижимости с кадастровым номером .... содержится запись о площади 99,7 кв.м. и за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве с учетом указанной площади, что препятствует в реализации истцу права на регистрацию изменений в параметры объекта, в результате произведенной реконструкции нежилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление нарушенного право возможно путем возложения на Управление Росреестра по Республике Татарстан в г. Набережные Челны обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, с восстановлением права единоличной собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца, в части возложения на Управление Росреестра по <адрес> в г. Набережные Челны обязанности аннулировать запись о государственной регистрации, с восстановлением права единоличной собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости, оснований для признания отказа в аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> помещение II незаконными, отражённом в письме от 18.06.2024 ....-з незаконным, судебная коллегия не усматривает, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

Также судебной коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования об аннулировании и исключении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 99,7 кв.м, поскольку такой способ защиты права как аннулирование (погашение) конкретной записи в ЕГРН, законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как не основанное на законе, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, государственному регистратору ФИО4, ФИО7 о признании действий незаконными, аннулировании и исключении записи о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о праве единоличной собственности на объект недвижимости – удовлетворить частично.

Признать действия Управления Росреестра по Республике Татарстан в г.Набережные Челны по внесению записи о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером .... расположенное по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Республике Татарстан в г. Набережные Челны аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, восстановив право единоличной собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи