Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-3069/2020 М-3069/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 198 850 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО3 был заключен договор с Участником программы Приток №П/14. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Гуманитарное», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и проработать в нем 1 095 календарных дней.

В силу п.2.2. Договора стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п.3.4.1. Положения о программе приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. Руководствуясь вышеуказанным пунктом между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н, согласно которому образовательное учреждение оказывало студенту образовательные услуги, а предприятие эти услуги оплачивало.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором ( ст.208 ТК РФ).

В силу п.4.3.Договора и п. 2.4.2. приложения 1.1. к ученическому договору предприятие имеет в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов на его обучение в случае наличия у студента хотя бы одного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. Коэффициент подготовки студента за 5-ый этап целевой подготовки составил 0 баллов, что в соответствии с п.2.2.2. приложения 1.1 к Договору является отрицательным результатом и является основанием расторжения ученического договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении рассрочки платежа по договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ №П/14 стороны установили, что ФИО3 обязуется возместить расходы в размере 394 514 рублей, понесенные предприятием во исполнение Договора, был составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик, совершая месячные платежи, обязалась возместить долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности ответчиком нарушен, осуществлен лишь частичный возврат долга в размере 150 664 рубля, следовательно, оставшаяся часть долга в размер 198 850 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление, принятое судом в материалы дела. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признала в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства за неисполнение договора с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 177 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова