Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-3063/2020 М-3063/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"16" октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 84 300 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2729 руб. 00 коп (л.д.2). Согласно, искового заявления, представленных документов в обоснование исковых требований, указал, что 10 марта 2019 года прошло ДТП, в результате которого Kia RIO г.р.з. № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Со стороны истца была произведена страховая выплата на сумму 84 300 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая условия договора страхования, не указания ответчика в числе лиц допущенных к управлению застрахованного ТС.

В судебное заседание представитель истца не явился. При подачи искового заявления от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.4). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела, с учетом ходатайства истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.25). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

3 лица- ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО № по условиям которого договор заключен в отношении ограниченного числа лиц допущенных к управлению, в числе которых ФИО5 по которому ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством газ Газель 3035 АС, гос.ном. № (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia RIO г.р.з. № принадлежащего ФИО4, что подтверждается материалами дела, административными материалами и не оспаривалось сторонами (л.д.7,8,9).

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО Ингосстрах, полис № (л.д.7,9,10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, ричиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.4 сг. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, оущесгвляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом о возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается оглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, существившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, лричинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СПАО Ингосстрах от имени АО «МАКС», выплатило 84 300 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю 84300 руб, что подтверждается платежным поручением (л.д.12,13).

В соответствии с положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002 года и Правил ОСАГО, истец предъявил требования о взыскании выплаченных страховых сумм, в размере 84 300 рублей 00 копеек, в порядке регресса к ответчику, учитывая, что при заключении договора ОСАГО ответчик не включен в число лиц допущенных к управлению, в рамках договора ОСАГО, гражданская ответственность собственника ТС – ответчика по делу не была застрахована.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в сумме 2729 рублей 00 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56,59,98,80,167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу АО «МАКС» в порядке регресса 84 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 00 копеек, всего взыскать 87 029 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 16 октября 2020 года.