Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-2800/2020 М-2800/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

дело № 2-3474/2020 (50RS0036-01-2020-003958-69)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора дарения квартиры от 10.02.2011г. ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы истец и ответчик ФИО2 (бывший собственник квартиры). После заключения договора дарения, ФИО2 с устного согласия истца продолжала проживать в спорной квартире, поскольку он проживал по другому адресу совместно с супругой. Соглашение о сохранении права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось и не подразумевалось при переходе права собственности на квартиру к истцу. Ввиду прекращения семейных отношений истец в июне 2020г. переехал в спорную квартиру, в связи с чем попросил ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному месту жительства. В июле 2020г. ФИО2 выехала из квартиры по другому, неизвестному истцу месту жительства, однако сняться с регистрационного учета в настоящее время отказывается. Просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.7) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 (л.д.65) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора дарения между сторонами была договоренность, что ФИО2 останется пожизненно проживать в этой квартире, поскольку иного жилого помещения не имеет. ФИО2 является матерью истца, инвалидом, из квартиры не выезжала, поскольку каждый год в летний период временно проживает на даче. Когда ФИО2 выехала на дачу, истец перенес ее вещи в гараж и сообщил, что в квартиру не пустит. Как объяснил сын, снятие матери с регистрационного учета необходимо для продажи квартиры. Бремя оплаты коммунальных услуг всегда несла ФИО2, никаких ремонтных работ в спорной квартире истцом не производилось. Предоставила возражения на заявленные требования (л.д.17-18), которые поддержала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 10.02.2011, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) (л.д.8,9).

Ответчик ФИО2 и истец ФИО2 являются между собой родными матерью и сыном.

Из пункта 5 указанного договора дарения следует, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2.

Из выписки из домовой книги по спорной квартире следует, что в ней зарегистрированы истец ФИО1 с 24.01.2018г., ответчик ФИО2 с 27.10.2005г. (л.д.10).

Суд, буквально толкуя условия договора дарения от 10.02.2011г., приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 спорная квартира была передана в дар с обременением регистрации в жилом помещении ответчика ФИО2, что отражено в п.5 договора дарения и свидетельствует о том, что истец был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика ФИО2 и признал ее право на пользование этой квартирой.

Ответчик ФИО2 является инвалидом 3 группы (л.д.23), пенсионером (л.д.24), состоит на обслуживании в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания Пушкинского комплексного Центра социального обслуживания населения с 01.02.2006г., к ней прикреплен социальный работник, который посещает ее 2-3 раза в неделю, ежегодно ФИО2 с мая-июня по октябрь выезжает на дачу в д. <адрес> (л.д.26), где у нее в собственности имеется земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д.19,20-22). В судебном заседании стороны не отрицали, что строение на вышеуказанном земельном участке ответчика непригодно для постоянного проживания.

Вышеуказанные письменные доказательства подтверждают, что ответчик ФИО2 в летний период с мая по октябрь выезжает на свой дачный участок в д. <адрес>, то есть временно отсутствует по адресу своей постоянной регистрации и проживания, что не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей.

В материалы дела предоставлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 2017-2019г.г., из которых усматривается, что плательщиком всех указанных услуг является ответчик ФИО2, то есть она несла и по настоящее время несет бремя содержания оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по спорной квартире.

Из искового заявления следует, что ранее истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживал по указанному адресу совместно с супругой.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика о том, что на момент дарения квартиры сыну, между сторонами была договоренность о том, что ФИО2 будет иметь право пользования данной квартирой и постоянную регистрацию в этом жилом помещении.

В обоснование своих требований о прекращении права пользования матери данным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, истец указывает ст. 292 ГК РФ.

Однако данная статья не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку свидетельствует о возможности после отчуждения собственником квартиры прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Однако в рассматриваемом случае родственные отношения между сыном и матерью не прекращены, в договоре стороны предусмотрели ее право на регистрационный учет, который соответственно предусматривает возможность права пользования жилым помещением по месту регистрации лицом, состоящим на таком регистрационном учете. Данные условия договора сторонами исполнялись, после заключения договора дарения 10.02.2011г. ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире, нести бремя оплаты коммунальных услуг, в спорной квартире находятся ее личные вещи, в связи с чем суд приходит к выводу, что прекращение права пользования ФИО2 данным жилым помещением по основаниям ст. 292 ГК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –19 ноября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: