СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-127/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Уголовное

к делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 22 ноября 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Фролова В.В., Бажуковой Е.А.,

потерпевшего Щ.В.Б.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого 19.10.2017г. Димитровским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

ФИО2, <данные изъяты> военнообязанного, судимого 21.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 15.11.2017г. наказание отбыто,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

С этой целью в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, согласно распределённых ролей, реализуя общий преступный умысел ФИО1 незаконно через пролом в стене проник в хозяйственную постройку, расположенную около <адрес>, где тайно незаконно завладел принадлежащими Щ.В.Б. 6 листами кровельного железа общей стоимостью 700 рублей, металлической рамой от взрослого велосипеда стоимостью 500 рублей, металлическим ободом от заднего колеса велосипеда, ценности не представляющим, а всего имуществом на общую сумму 1200 рублей, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 об опасности в случае, если их действия станут очевидными окружающим.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Щ.В.Б. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они ознакомлены с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитники, прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайства подсудимых о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайства заявили своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности привлекался многократно за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным посредственно.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим, к административной ответственности привлекался многократно за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным посредственно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено у каждого из подсудимых.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, отрицательные личности виновных, имеющих явную склонность к противоправной деятельности, их имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что для исправления подсудимых следует назначить наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, но из принципа гуманизма условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Склонность ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности суд учитывает при определении продолжительности испытательного срока.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 и ФИО2 условным с испытательным сроком в 03 (Три) года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц.

Приговор от 19.10.2017г. Димитровского районного суда г.Костромы в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 не изменять.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвокатов по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров