Апелляционное постановление № 22К-1455/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/6-80/2025

судья: Лобанков Р.В. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 июля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием:

прокурора Полищук А.Н.,

заинтересованного лица ФИО1 (по видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Овчаренко Л.Ф.(по видео-конференц-связи)

обвиняемого ФИО2. (по видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционную жалобу Свидетель №1 на постановление Нефтеюганского районного суда от (дата), которым наложен арест на имущество, принадлежащее

(ФИО)2, (дата) года рождения, а именно денежные средства на счет (номер) от (дата) открытого в ПАО «Сбербанк», путем прекращения операций по данному счету в пределах суммы в размере 3 496 556,26 рублей, за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого (ФИО)2, а также поступающие социальные выплаты.

Заслушав доклад судьи (ФИО)13, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, мнения: заявителя Свидетель №1, адвоката (ФИО)6 и обвиняемого (ФИО)2, поддержавших доводы жалобы, прокурора (ФИО)5 полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Нефтеюганским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело (номер), по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении (ФИО)2 по факту получения взятки в значительном размере у гр. (ФИО)7, с вымогательством взятки.

(дата) в отношении (ФИО)2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту мошенничества и превышения должностных полномочий из корыстных побуждений, при заключении и исполнении муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем (ФИО)8

(дата) руководителем Нефтеюганского межрайонного следственного отдела (ФИО)9 уголовные дела (номер) и (номер), соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу (номер).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен (дата) первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу на срок до 07 месяцев 00 суток, то есть до (дата).

Старший следователь Нефтеюганского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)10 обратился в суд с ходатайством, о наложении ареста на счет, открытый на имя (ФИО)1, (дата) г.р., (номер) от 08.06.2023в «Сбербанк».

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Свидетель №1 просит постановление суда изменить, включить в исключение право на получение алиментов на несовершеннолетнего (ФИО)1 (дата) г.(адрес), что в постановлении в части исключения не включены алименты, чем задеты права несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время было ухудшено финансовое положение ребенка, поскольку она не имеет возможности оплачивать дополнительное образование, так как не получает алименты. Отмечает, что суд не был уведомлен о получении ею алиментов на счет, на который был наложен арест. При обращении в ПАО «Сбербанк» ей пояснили, что в социальные выплаты не включаются алименты на содержания несовершеннолетнего ребенка, а изменения данного постановления возможно только в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО)11 просит постановление суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Свидетель №1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК РФ меры процессуального принуждения применяются в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, ходатайство следователя заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа; в обоснование ходатайства следователем представлены документы, в полной мере подтверждающие его обоснованность, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные с ходатайством материалы и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на расчетный счет (номер) от (дата), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя (ФИО)1, (дата) года рождения, поскольку на вышеуказанный счет начисляется заработная плата (ФИО)2 из НГ МКУ КХ «СЕЗ».

Как следует из представленных материалов, (дата) (ФИО)2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п.«е» ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание, что за инкриминируемое (ФИО)2 деяние по ч. 2 ст. 290 УК РФ предполагаемое наказание в виде штрафа в размере будет составлять от 1 200 000 руб. до 2 400 000 руб., сумма, которой определена в размере от 30 до 60 кратного размера от суммы взятки. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве одного из наказания – штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до трех лет. (ФИО)2 предъявлено обвинение в причинении муниципальному образованию (адрес) имущественного ущерба в сумме 596 556,26 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, что в распоряжении (ФИО)2 находится банковская карта, открытая на имя его сына (ФИО)1, (дата) года рождения, в ПАО «Сбербанк», имеющая расчетный счет (номер) от (дата), на который начисляется заработная плата (ФИО)2 из НГ МКУ КХ «СЕЗ». Кроме того, как следует из ходатайства следователя и представленных им доказательств, на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства свидетелем (ФИО)8 Следовательно, у органа следствия имелись основания полагать, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете(номер) от (дата), открытом на имя (ФИО)1, (дата) года рождения, принадлежат (ФИО)2

В силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Данные требования при наложении ареста на денежные средства (ФИО)2 соблюдены.

Что касается доводов Свидетель №1 о том, что на указанный счет поступают алименты на несовершеннолетнего сына (ФИО)1, (дата) г.р., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно представленного решения суда от (дата).( л.м.99) алименты взысканы с (ФИО)2 в пользу (ФИО)12 на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и на (ФИО)1, 2009 г. (адрес), (ФИО)12 вправе получать причитающиеся алименты на содержание сына (ФИО)1, (дата) на свой расчетный счет. Более того, из представленных материалов следователем видно, что на расчетный счет(номер) от (дата), открытый на имя (ФИО)1, (дата) года рождения, поступают иные денежные средства, в том числе и те, которые, по мнению органа следствия, добыты преступным путем. Доводы следователя о том, что фактически в распоряжении (ФИО)2 находится банковская карта, открытая на имя несовершеннолетнего (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая расчетный счет(номер) от (дата), заявительницей не оспаривается.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения ввиду несостоятельности изложенных в апелляционных жалобах доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее (ФИО)2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные постановления или определения, подаются непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова