Решение № 12-209/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-209/2020

Мировой судья Тимошенко Е.Ф.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№12-209/20
02 сентября 2020 года
г.о
. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области,мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО3 от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении №5-233/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области,мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые повлекли принятие неправильного решения. В обоснование жалобы указал, что идентифицировать используемые при освидетельствовании прибор Алкотектор PRO 100 не представляется возможным; судом не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы на поставленные в жалобе вопросы, решение составлено формально и не содержит мотивированных доводов относительно доказанности вины; стороной защиты было направлено мировому судье посредством электронной почты ходатайство о переносе даты судебного заседания, которое не было рассмотрено мировым судьей, определение не выносилось, что является грубым процессуальным нарушением; об изменении Мирового судьи ФИО2 никто не известил; в постановлении суда на указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие вину не были истолкованы в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просил ее удовлетворить.

ИДПС 3 роты 2 батальонаполка ДПС по г. Самаре ФИО7 в судебном заседаниипросил постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 17 мин по адресу <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21150 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Указанное также предусмотрено п.223 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент), согласно которому основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре ФИО7, ФИО2 15.04.2020г. в 00 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 228 Административного регламента предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 902404, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,579 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование не направлялся. Протоколы составлены с применением видеофиксации.

Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что идентифицировать используемый прибор Алкотектор PRO-100 не представляется возможным, несостоятельны, поскольку ФИО2 был уведомлен о том, каким именно техническим средством производится исследование на состояние алкогольного опьянения, был ознакомлен с показаниями прибора, согласившись с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования, несогласия с его результатами, о несоответствие технического средства, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлены ФИО2 не были.

В судебном заседании была обозрена видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении, которая подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Оценив имеющие в административном деле доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана оценка.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, влияющих на назначенное административное наказание по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области,мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-233/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО1 без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Селезнева Е.И.