Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1480/2017

Дело №2-1480/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре Зубакиной А.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (действует на основании ордера от 12.04.2017),

в отсутствие ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

25.06.2016 около 22 часов 30 минут ФИО3 находясь на территории базы отдыха «<данные изъяты> Старооскольского района в ходе ссоры причинил ФИО1 телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18500 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на перенесенные нравственные и физические страдания в результате причинения ему телесных повреждений со стороны ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на противоправность поведения самого истца, а также на то, что ответчик действовал в пределах необходимой обороны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение со стороны ответчика в отношении него противоправных действий, которые повлекли за собой нравственные и физические страдания.

Из отказного материала по заявлению ФИО1, установлено, что он работает охранником в ООО «<данные изъяты>». 25.06.2016 около 17 часов ФИО1 согласно плана усиления охраны и обеспечения порядка ООО «<данные изъяты>», находился на базе отдыха «<данные изъяты>». В эту дату около 22 часов 30 минут ФИО3 находился на территории базы отдыха «<данные изъяты>» Старооскольского района и между ним и ФИО1 возникла ссора из-за того, что последним в адрес ФИО3 было сделано замечание о недопустимости выхода на берег в ночное время. В ходе ссоры ответчик причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны у правого угла рта, ссадины в затылочной области справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Наличие телесных повреждений и их тяжесть подтверждается заключением специалиста № № от 27.06.2016.

Факт нанесения удара ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не оспорен и также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 и самого ФИО3, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО3 и наступившими в результате этого последствиями, в виде телесных повреждений у ФИО1 установленной.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, подтверждено что от действий ФИО3 истец получил телесные повреждения, от чего он испытывал физические и нравственные страдания.

При определении степени вины и противоправности действий ответчика суд принимает и учитывает его доводы о том, что его действиям по причинению телесных повреждений истцу, предшествовали определенные действия последнего, выразившиеся в применении физической силы к ответчику.

В обоснование своих действий истец сослался на выполнение им работы охранника в ООО «<данные изъяты>» и наличие в связи с этим определенных прав и обязанностей предусмотренных должностной инструкцией (п. 2.2.) и законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ст. 12.1 Закона).

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств возникновения 25.06.2016 ситуации с участием ответчика, при которой истец был бы вправе применять физическую силу руководствуясь нормами приведенных выше актов.

Доказательств совершения ответчиком каких- либо противоправных действий в материалы дела не представлено.

Факт применения истцом к ответчику физической силы подтвердила свидетель ФИО5, а также подтверждается объяснениями сторон в материале проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (№ от 25.06.2016).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО3 истцу причинены телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью (раны у правого угла рта, ссадины в затылочной области справа).

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что конфликт был спровоцирован обоими сторонами по делу, ввиду сложившейся конфликтной ситуации, учитывая поведение самого истца, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, умышленных действий ответчика, тяжести вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 15000 рублей. В остальной части требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию рассмотренного дела, количество затраченного времени на его рассмотрение, с учетом требований разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд полагает возможным определить размер взыскиваемых расходов в сумме 10000 руб. за участие представителя в суде, несение расходов которых подтверждается квитанциями № № от 14.07.2016, № от 12.04.2017, № от 11.05.2017.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 ФИО20 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017